加荷比对结构性软土沉降特性的影响

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (12): 2614-2618.

加荷比对结构性软土沉降特性的影响

王军^1,2，高玉峰¹

1. 河海大学岩土工程研究所，南京 210098；2. 南京市建设工程施工图审查中心，南京 210024

收稿日期:2005-11-29 出版日期:2007-12-10 发布日期:2013-10-18
作者简介:王军，男，1971年生，博士后，主要从事于软土工程特性和基础工程方面的研究

Effect of loading ratio to structured soft clay settlement

WANG Jun^{1, 2}, GAO Yu-feng¹

1. Research Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Nanjing Censor Center of Construction Drawing Design, Nanjing 210024, China

Received:2005-11-29 Online:2007-12-10 Published:2013-10-18

摘要/Abstract

摘要： 软土一般具有结构性，试验表明，加荷比会对结构性软土压缩特性有很大的影响，加荷比增加土体剪切趋势，降低土体结构强度，使土体的结构屈服应力值和压缩指数降低。在试验的基础上，给出了考虑加荷比影响的结构性软土地基的沉降计算方法。工程算例表明，在加载终值相同的情况下，如果加荷比过大，就会增大结构性软土地基沉降产生附加沉降，为了减小对软土结构性的破坏而影响土体压缩特性，建议对结构性软土的加荷比不宜采用为1:1以上，宜采用1:0.25或1:0.5。

关键词: 软土, 结构性, 加荷比, 沉降特性

Abstract: Most natural clays have structural property; the experiments show that the influence of loading ratio on the settlement property of the structured soft clay is notable. The loading ratio increases the shearing trend in soft clay, which depress structure strength, structure yield stress and compression index. Based on the experiment, soft clay settlement calculation method considering influence of loading ratio is presented. The examples show that the bigger loading ratio in the course of loading enlarges settlement of structured soft clay ground. For the sake of reducing the influence of loading ratio on settlement property, it is suggested that the loading ratio of structured soft clay 1:0.25 or 1:0.5 should be adopted. If the loading ratio of structured soft clay is bigger than 1:1, it is not suitable.

Key words: soft clay, structural property, loading ratio, settlement characteristics

中图分类号:

TU 41

王军，高玉峰. 加荷比对结构性软土沉降特性的影响[J]. , 2007, 28(12): 2614-2618.

WANG Jun, GAO Yu-feng. Effect of loading ratio to structured soft clay settlement[J]. , 2007, 28(12): 2614-2618.

参考文献

相关文章 15

[1]	龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2]	张奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[3]	蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周洋, 闫婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4]	邵生俊, 陈菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[5]	王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357.
[6]	张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[7]	杨爱武, 潘亚轩, 曹宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[8]	姚志华, 陈正汉, 方祥位, 黄雪峰, . 非饱和原状黄土弹塑性损伤流固耦合模型及其初步应用 [J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 216-226.
[9]	吴建涛, 叶霄, 李国维, 蒋超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[10]	郭红仙, 周鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[11]	李建民，滕延京. 基于载荷试验的土体回弹再压缩变形规律及计算方法[J]. , 2018, 39(S1): 113-121.
[12]	汪益敏，闫岑，于恒，李奇. 静载作用下土工格栅加筋拓宽路堤土中应力特征试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 311-317.
[13]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[14]	段晓梦，曾立峰, . 非饱和土的承载结构与岩土广义结构性[J]. , 2018, 39(9): 3103-3112.
[15]	王丽琴，邵生俊，赵聪，鹿忠刚,. 黄土初始结构性对其压缩屈服的影响[J]. , 2018, 39(9): 3223-3228.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	马青，赵均海，魏雪英. 基于统一强度理论的巷道围岩抗力系数研究[J]. , 2009, 30(11): 3393 -3398 .
[2]	周军平，鲜学福，姜永东，李晓红，姜德义. 考虑基质收缩效应的煤层气应力场-渗流场耦合作用分析[J]. , 2010, 31(7): 2317 -2323 .
[3]	荚颖，唐小微，栾茂田. 砂土液化变形的有限元-无网格耦合方法[J]. , 2010, 31(8): 2643 -2647 .
[4]	潘岳，李爱武，戚云松. 对“岩石蠕变变形的混沌特性研究”的讨论[J]. , 2010, 31(11): 3688 -3692 .
[5]	张建新，刘双菊，周嘉宾. 逆作基坑开挖卸荷对工程结构的影响分析[J]. , 2010, 31(S2): 218 -223 .
[6]	白冰，李春峰. 地铁列车振动作用下近距离平行隧道的弹塑性动力响应[J]. , 2009, 30(1): 123 -128 .
[7]	张丽娟，李彰明，韩江. 动静力排水固结法在淤泥质地基处理工程中的应用[J]. , 2009, 30(2): 567 -571 .
[8]	崔素丽，张虎元，刘吉胜，梁健. 混合型缓冲回填材料膨胀变形试验研究[J]. , 2011, 32(3): 684 -691 .
[9]	张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .
[10]	王亮清，P.H.S.W. Kulatilake，唐辉明，梁烨，吴琼. 双临空面岩质边坡滑动与倾倒破坏的运动学分析[J]. , 2011, 32(S1): 72 -77 .