浙江三门核电厂人工高边坡稳定性评价

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (S2): 33-35.

浙江三门核电厂人工高边坡稳定性评价

陈建峰¹，孙立川²，石振明¹，张雷¹，沈明荣¹

1. 同济大学地下建筑与工程系，上海 200092；2. 河北中核岩土工程有限责任公司，石家庄 050021

收稿日期:2005-05-08 发布日期:2005-12-16
作者简介:陈建峰，男，1972年生，工学博士，副教授，从事岩体工程教学和科研工作。

Stability evaluation of high rocky slope of Zhejiang Sanmen Nuclear Power Plant

CHEN Jian-feng¹ SUN Li-chuan² SHI Zhen-ming¹ ZHANG Lei¹ SHEN Ming-rong¹

1.Dept. of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Geotechnical Engineering Co. Ltd of Nuclear Industry of China, Shijiazhuang 050021, China

Received:2005-05-08 Published:2005-12-16

摘要/Abstract

摘要： 拟建浙江三门核电厂人工边坡长约180 m，边坡最高约53 m。该边坡坡脚与拟建的核岛、常规岛或其他重要建（构）筑物之间的距离仅为50多米，故需对边坡的稳定性进行评估。采用工程地质类比法、赤平极射图解分析法及MARC有限元对拟建边坡进行稳定性评价，认为边坡总体开挖角不大于60°时，整体上是稳定的。建议实际开挖坡角55°左右，采用分级放坡，边坡阶段高度可按8.0～10.0 m考虑，马道宽度3.0 m左右，并设截水沟等排水设施。

关键词: 边坡, 稳定性评价, 工程地质类比法, 赤平极射图, MARC

Abstract: A nuclear power plant is to be constructed in Sanmen county of Zhejiang Province, where there will be a rocky slope with length of about 180 m and the maximum height of about 53 m. The distance between the slope toe and the nuclear island is about 50 m; so the stability of the slope should be evaluated. This paper applied engineering geological analogy method, stereographic projection method and finite element program MARC to evaluate the rocky slope stability. It is concluded that the slope is overall stable when the slope angle is smaller than 60°. The slope angle 55°or so is suggested for practical engineering; and grade sloping should be carried out with the height of every segment 8.0-10.0 m and the width of berm about 3.0 m.

Key words: slope, stability evaluation, engineering geological analogy method, stereographic projection, MARC

中图分类号:

TU 457

陈建峰，孙立川，石振明，张雷，沈明荣，. 浙江三门核电厂人工高边坡稳定性评价[J]. , 2005, 26(S2): 33-35.

CHEN Jian-feng ， SUN Li-chuan， SHI Zhen-ming， ZHANG Lei， SHEN Ming-rong，. Stability evaluation of high rocky slope of Zhejiang Sanmen Nuclear Power Plant [J]. , 2005, 26(S2): 33-35.

参考文献

相关文章 15

[1]	余国, 谢谟文, 孙紫豪, 刘鹏. 基于GIS的三维对称边坡滑面正应力分布逼近函数构造[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2332-2340.
[2]	杨杰, 马春辉, 程琳, 吕高, 李斌, . 高陡边坡变形及其对坝体安全稳定影响研究进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2341-2353.
[3]	吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[4]	贺桂成, 廖家海, 李丰雄, 王昭, 章求才, 张志军. 水饱和边坡夹层热-孔隙水-力耦合作用模型及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1663-1672.
[5]	朱仁杰, 车爱兰, 严飞, 文海, 葛修润, . 含贯通性结构面岩质边坡动力演化规律[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1907-1915.
[6]	余国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[7]	李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张彬, 张嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[8]	王珍, 曹兰柱, 王东, . 非均质边坡稳定性上限分析评价研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 737-742.
[9]	张文生, 罗强, 蒋良潍, 李昂, . 小样本岩土参数下考虑矩估计偏差的土质边坡可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 315-324.
[10]	刘素锦, 郭明伟, 李春光, . 三维边坡整体主滑方向的确定[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 37-44.
[11]	刘洋洋, 郭增长, 李永强, 李有鹏. 基于熵权集对分析和车载激光扫描的公路边坡危险性评价模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 131-141.
[12]	尹小涛，薛海斌，汤华，任兴文，宋罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[13]	尹小涛，严飞，秦雨樵，周磊，王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
[14]	代仲海，胡再强，尹小涛，吴振君，. 工程荷载作用下缓倾角反倾似层状岩质边坡变形稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 412-418.
[15]	张玉芳，袁坤,. 双锚固段新型锚索锚固性能研究及工程应用[J]. , 2018, 39(S1): 461-468.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	丁万涛，雷胜友. 加筋膨胀土不同布筋型式三轴试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1147 -1150 .
[2]	顾绍付，刘仰韶，刘仕顺. Asaoka法推算软基沉降偏差的修正方法探讨[J]. , 2010, 31(7): 2238 -2240 .
[3]	刘明贵，刘绍波，张国华. GPU通用计算模式在岩土工程中的应用[J]. , 2010, 31(9): 3019 -3024 .
[4]	陈峰，田利勇，卢伟华. 盾构隧道穿越苏州河对防汛墙的影响分析[J]. , 2010, 31(12): 3855 -3860 .
[5]	单仁亮，黄宝龙，李广景. 基于灰色关联分析的综合评价模型在爆破方案选定中的应用[J]. , 2009, 30(S1): 206 -210 .
[6]	宋勇军，胡伟，王德胜，周军林. 基于修正剑桥模型的挤密桩挤土效应分析[J]. , 2011, 32(3): 811 -814 .
[7]	罗玉龙，罗谷怀. 洞庭湖区减压井井管及滤层结构试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 110 -113 .
[8]	张磊，龚晓南，俞建霖. 考虑土体屈服的纵横荷载单桩变形内力分析[J]. , 2011, 32(8): 2441 -2445 .
[9]	魏明尧，王恩元，刘晓斐，王超. 深部煤层卸压爆破防治冲击地压效果的数值模拟研究[J]. , 2011, 32(8): 2539 -2543 .
[10]	邓金根，朱海燕，谢玉洪，赵靖影，蔚宝华，谭强，张晓东 . 南海西部海域难钻地层特征及破碎机制研究[J]. , 2012, 33(7): 2097 -2102 .