›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (S1): 189-192.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

黏土不透水层确定及水压力分布规律试验研究

王 飞1,仇文革2,高新强3   

  1. 1. 铁道第一勘察设计院桥隧处,西安 710043;2. 西南交通大学 土木工程学院,成都 610031;3. 石家庄铁道学院 土木分院,石家庄 050043
  • 收稿日期:2006-05-10 发布日期:2006-12-15
  • 作者简介:王飞,男,1981年生,硕士研究生,主要从事隧道及地下工程方面的研究。
  • 基金资助:

    铁道部科技研究开发计划项目(No. 2001G009-2)。

Experimental research on determining method of clay water-resisting layer and water pressure distribution regularity

WANG Fei1, QIU Wen-ge2, GAO Xin-qiang3   

  1. 1. Bridge and Tunnel Bureau of the First Survey and Design Institute of China Railway, Xi’an 710043, China; 2. School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 3. Department of Civil Engineering, Shijiazhuang Railway Institute, Shijiazhuang 050043, China
  • Received:2006-05-10 Published:2006-12-15

摘要: 工程上将满足一定条件下的黏土层介质视为隔水层。通过模型试验的方法,对黏土层为不透水层的确定方法以及黏土层内部的水压力分布规律进行了研究。通过试验分析得出了某给定黏土层为隔水层的特定条件:即找出了黏土层的厚度、渗透系数及层上水头高度三者的关系和给定黏土层的起始水力坡降,得到了黏土层内已渗透水部分的水压力分布规律。试验结果对工程实际具有一定的指导作用。

关键词: 隔水层, 模型试验, 水压力分布规律, 渗透系数, 起始水力坡降

Abstract: The clay layer substance is regarded as water-resisting layer in certain condition in engineering. Through the methods of model test, experimental research was carried out for determining methods of whether the clay layer is water-resisting layer and the distribution regularity of water pressure inside. Certain condition of clay layer for water-resisting layer is found out according to the experimental results; that is found out the relationship among the thickness of clay layer, permeability coefficient and water table height on the clay layer, initiative hydraulic slope is gained for certain clay layer, water pressure distribution regularity is also gained inside the clay layer which has been infiltrated water. Experimental results have some guidance effects for the practical engineering.

Key words: water-resisting layer, model test, water pressure distribution regularity, permeability coefficient, initial hydraulic slope

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 赵晓彦, 范宇飞, 刘亮, 蒋楚生, . 铁路台阶式加筋土挡墙潜在破裂面特征模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2108-2118.
[2] 储昭飞, 刘保国, 任大瑞, 宋宇, 马强, . 软岩流变相似材料的研制及物理模型试验应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2172-2182.
[3] 余良贵, 周建, 温晓贵, 徐杰, 罗凌晖, . 利用HCA研究黏土渗透系数的标准探索[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2293-2302.
[4] 吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及 破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[5] 李书兆, 王忠畅, 贾 旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[6] 周小文, 程 力, 周 密, 王 齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[7] 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[8] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[9] 杨宗佶, 蔡 焕, 雷小芹, 王礼勇, 丁朋朋, 乔建平, . 非饱和地震滑坡堆积体降雨破坏水-力 耦合行为试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1869-1880.
[10] 庄海洋, 付继赛, 陈 苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[11] 尹 锋, 周 航, 刘汉龙, 楚 剑, . 车辆载重与动荷载对X形桩桩-网复合地基动力 特性影响的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1324-1330.
[12] 徐 鹏, 蒋关鲁, 王 珣, 黄昊威, 黄 哲, 王智猛, . 面板对加筋土挡墙影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1427-1432.
[13] 金丹丹, 王 素, 李传勋. 考虑起始水力坡降的天然非均质地基固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1433-1440.
[14] 李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张 彬, 张 嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究 采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[15] 高成路, 李术才, 林春金, 李利平, 周宗青, 刘 聪, 孙尚渠, . 隧道衬砌渗漏水病害模型试验系统的研制及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1614-1622.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[3] 冯志刚,朱俊高,冯豪杰. 常规次固结沉降计算方法的改进研究[J]. , 2010, 31(5): 1475 -1480 .
[4] 刘俊岩,刘 燕,王海平. 考虑空间协同效应的排桩斜撑支护体系分段拆撑法研究[J]. , 2010, 31(9): 2854 -2860 .
[5] 邱道宏,张乐文,李术才,肖云华,孙怀凤. 基于权重反分析方法的加权距离判别法及应用[J]. , 2010, 31(10): 3243 -3247 .
[6] 卢 正,姚海林,程 平,吴万平. 非均布列车荷载作用下软土路基的振动分析[J]. , 2010, 31(10): 3286 -3294 .
[7] 白 冰,李小春,石 露,唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[8] 侯公羽,牛晓松. 基于Levy-Mises本构关系及D-P屈服准则的轴对称圆巷理想弹塑性解[J]. , 2009, 30(6): 1555 -1562 .
[9] 张达德,张家豪. 砂土围压下的废轮胎拉拔试验评估[J]. , 2011, 32(3): 733 -737 .
[10] 金解放 ,李夕兵 ,殷志强 ,邹 洋. 循环冲击下波阻抗定义岩石损伤变量的研究[J]. , 2011, 32(5): 1385 -1393 .