›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (5): 1425-1430.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

基于饱和-非饱和渗流理论的基坑防渗措施分析

陈骏峰1,冯美果2   

  1. 1.华中科技大学 土木工程与力学学院,武汉 430074;2.中交第二航务工程勘察设计院有限公司,武汉 430071
  • 收稿日期:2008-07-24 出版日期:2009-05-10 发布日期:2011-02-18
  • 作者简介:陈骏峰,男,1974年生,博士研究生,工程师,主要从事地基与基础研究。

Study of anti-seepage measures for foundation pit based on saturated-unsaturated seepage theory

CHEN Jun-feng1, FENG Mei-guo2   

  1. 1. College of Civil Engineering & Mechanics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China; 2. CCCC Second Harbor Consultants Co. Ltd, Wuhan 430071, China
  • Received:2008-07-24 Online:2009-05-10 Published:2011-02-18

摘要:

应用饱和-非饱和渗流理论,对某临河基坑进行了渗流计算,评价了基坑的渗透稳定性,并确定了基坑的最佳防渗措施及相应的参数。计算结果表明:无防渗措施时,基坑坡面土体在渗透压力作用下是不稳定的,必须采取防渗措施。从便于施工的角度考虑,采用钢板桩防渗,其位置定在距基坑右边坡6.0 m处。钢板桩长度对渗流场影响显著,钢板桩应穿过粉砂层,这样才能起到较好的防渗效果,有利于基坑边坡的稳定;同时也不宜太长,太长不仅浪费材料,效果也不会更好,最佳长度应为15.4 m。

关键词: 基坑, 防渗措施, 饱和-非饱和渗流

Abstract:

Saturated-unsaturated seepage theory is applied to calculate seepage in riverside foundation pit; and the seepage stability of the foundation pit is evaluated; also the best anti-seepage measures and corresponding parameters of this foundation pit are determined. The results show that the slope soil of foundation pit is instable without anti-seepage measures, so that the anti-seepage measures must be adopted. The steel sheet piles are adopted from the perspectives of convenient for construction; it is located at about 6.0 m distance to the foundation pit’s right slope. The length of steel sheet pile has remarkable effect on the seepage field; they should drill through silty sand layer, thus can play a better anti-seepage effect, so as to benifit the stability of foundation pit slope. In addition the steel sheet pile should not too long, because increasing the length of steel sheet pile not only waste materials, but also the effect is not better; the best length is 15.4m.

Key words: foundation pit, anti-seepage measure, saturated-unsaturated seepage

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 魏纲, 张鑫海, 林心蓓, 华鑫欣, . 基坑开挖引起的旁侧盾构隧道横向受力变化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 635-644.
[2] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[3] 郭院成, 李明宇, 张艳伟, . 预应力锚杆复合土钉墙支护体系增量解析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 253-258.
[4] 丁智, 张霄, 金杰克, 王立忠, . 基坑全过程开挖及邻近地铁隧道变形实测分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 415-423.
[5] 申翃, 李晓, 雷美清, 徐文博, 余秀玲, . 剪力键支护体系的构想及模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2574-2580.
[6] 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.
[7] 谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土 承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[8] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[9] 钟国强, 王 浩, 孔 利, 王成汤, . 基于T-S模糊故障树的地连墙+支撑支护 基坑坍塌可能性评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1569-1576.
[10] 李连祥, 刘嘉典, 李克金, 黄亨利, 季相凯, . 济南典型地层HSS参数选取及适用性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4021-4029.
[11] 郑 刚, 栗晴瀚, 哈 达, 程雪松, . 天津市承压层应力状态及减压引发沉降规律研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 285-294.
[12] 王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘 华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[13] 张 骁, 肖军华, 农兴中, 郭佳奇, 吴 楠, . 基于HS-Small模型的基坑近接桥桩开挖 变形影响区研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 263-273.
[14] 刘成禹,郑智享,. 改进的基于p-y曲线的基坑围护结构计算方法[J]. , 2018, 39(S1): 446-452.
[15] 周 勇,朱亚薇, . 深基坑桩锚支护结构和土体之间协同作用[J]. , 2018, 39(9): 3246-3252.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
[2] 张文杰,陈云敏. 垃圾填埋场抽水试验及降水方案设计[J]. , 2010, 31(1): 211 -215 .
[3] 宫伟力,安里千,赵海燕,毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[4] 万 智,董 辉,刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[5] 王明年,郭 军,罗禄森,喻 渝,杨建民,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[6] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[7] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[8] 王光进,杨春和,张 超,马洪岭,孔祥云,侯克鹏. 超高排土场的粒径分级及其边坡稳定性分析研究[J]. , 2011, 32(3): 905 -913 .
[9] 胡海军,蒋明镜,赵 涛,彭建兵,李 红. 制样方法对重塑黄土单轴抗拉强度影响的初探[J]. , 2009, 30(S2): 196 -199 .
[10] 李 敏,柴寿喜,王晓燕,魏 丽. 以强度增长率评价麦秸秆加筋盐渍土的加筋效果[J]. , 2011, 32(4): 1051 -1056 .