岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (4): 909-920.doi: 10.16285/j.rsm.2020.0993

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

钙质粉土的固结特性试验研究

雷学文1,丁豪1, 2,王新志2,沈建华2,孟庆山2   

  1. 1. 武汉科技大学 城市建设学院,湖北 武汉 430065;2. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,湖北 武汉 430071
  • 收稿日期:2020-07-14 修回日期:2020-10-15 出版日期:2021-04-12 发布日期:2021-04-25
  • 通讯作者: 王新志,男,1981年生,博士,研究员,主要从事珊瑚礁工程地质及岩土力学特性的研究。E-mail: xzwang@whrsm.ac.cn E-mail:leixuewen@wust.edu.cn
  • 作者简介:雷学文,男,1962年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土力学与岩土工程方面的教学与科研工作
  • 基金资助:
    中国科学院战略性先导科技专项(A类)资助(No. XDA13010203);自然科学基金面上项目(No. 41572297,No. 41772336,No. 41877267)

Experimental study of consolidation properties of calcareous silt

LEI Xue-wen1, DING Hao1, 2, WANG Xin-zhi2, SHEN Jian-hua2, MENG Qing-shan2   

  1. 1. School of Urban Constriction, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430065, China; 2. State Key Laboratory of Geotechnical Mechanics and Engineering, Wuhan Institute of Geotechnical Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, Hubei 430071, China
  • Received:2020-07-14 Revised:2020-10-15 Online:2021-04-12 Published:2021-04-25
  • Supported by:
    This work was supported by the Strategic Priority Research Program of Chinese Academy of Sciences (XDA13010203) and the General Program of National Natural Science Foundation of China (41572297, 41772336, 41877267).

摘要: 由于水力吹填的分选作用,南海吹填珊瑚礁地基中含有厚度不均的细颗粒钙质粉土夹层。相比粗颗粒礁砂而言,钙质粉土的压缩性高、承载力低、沉降变形大,对建筑物安全造成不利影响。通过室内固结试验,查明了钙质粉土的压缩特性,揭示了钙质粉土的主固结沉降量、次固结沉降量、固结时间和固结速率特征,为更好地了解钙质粉土的工程性质和珊瑚礁地基沉降计算提供科学依据。试验结果表明:钙质粉土压缩系数在0.03~0.37 MPa?1之间,压缩模量在6.67~54.79 MPa之间;压缩系数与含水率成正比,与干密度成反比。其中,含水率小于15%的中密和密实钙质粉土的压缩系数小于0.1 MPa?1,压缩模量大于20.0 MPa,属于低压缩性土;松散的钙质粉土均属于中压缩性土。与相同干密度和含水率的石英砂相比,石英砂的压缩系数比钙质粉土大,即钙质粉土比石英砂压缩性更低;与相同干密度和含水率的杭州湾粉土相比,两者均属于中压缩性土,但钙质粉土的压缩模量比杭州湾粉土略大,压缩系数略小;当荷载大于200 kPa时,钙质粉土在固结试验前5 h固结度达到了0.95,因此,建议钙质粉土的固结试验在荷载小于200 kPa时固结时间仍取24 h,当荷载大于200 kPa时取5 h,此举将大大节省测试时间,提高测试效率。

关键词: 钙质粉土, 干密度, 含水率, 压缩性指标, 固结速率

Abstract: Due to the effect of sorting by hydraulic dredger fill, the foundation of dredged coral reef in the South China Sea contains fine calcareous silt interlayer with uneven thickness. Compared with coarse-grained calcareous sand, calcareous silt presents higher compressibility, lower bearing capacity and larger settlement deformation, which adversely affect the safety of buildings on coral reefs. In this paper, the characteristics of primary and secondary consolidation settlement, consolidation time and consolidation rate of calcareous silt were obtained through laboratory consolidation tests, for better understanding the engineering properties of calcareous silt and calculation of coral reef foundation settlement. The calcareous silt shows 0.03?0.37 MPa?1 of the compression coefficient and 6.67?54.79 MPa of the compression modulus. Compression coefficient is directly proportional to moisture content and inversely proportional to dry density. Compression coefficient lower than 0.1 MPa?1 and compression modulus more than 20.0 MPa occurs in moderately dense and dense calcareous silt with water content of less than 15% as low compressibility soil, but loose calcareous silt is moderately compressible. Compared with quartz sand under the same dry densities and moisture contents, the compression coefficient of quartz sand is higher than that of calcareous silt, while the compression modulus is lower than that of calcareous silt. Under the same dry density and water content, both Hangzhou Bay silt and calcareous silt show moderate compressibility. However, the compressive modulus of calcareous silt is slightly larger than that of Hangzhou Bay silt, and its compressive coefficient is slightly smaller. When the load exceeds 200 kPa, the degree of consolidation of calcareous silt reaches 0.95 in the first 5 hours of the consolidation test. Therefore, it suggests 24 hours for the consolidation time of calcareous silt under loading less than 200 kPa but 5 hours under loading greater than 200 kPa for the testing efficiency.

Key words: calcareous silt, dry density, moisture content, compressibility index, rate of consolidation

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 刘越, 陈东霞, 王晖, 于佳静, . 干湿循环下考虑裂隙发育的残积土边坡响应分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1933-1943.
[2] 张闯, 任松, 张平, 隆能增, . 水、孔洞及层理耦合作用下的千枚岩 巴西劈裂试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1612-1624.
[3] 郭智辉, 简文彬, 刘青灵, 聂闻. 基于现场原型试验的斜坡降雨入渗分析及 入渗模型研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1635-1647.
[4] 汪时机, 骆赵刚, 李贤, 文桃. 考虑局部含水率效应的浅层土体开裂 过程与力学机制分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1395-1403.
[5] 赵奎, 冉珊瑚, 曾鹏, 杨道学, 腾天野, . 含水率对红砂岩特征应力及声发射特性的影响[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 899-908.
[6] 李波波, 王忠晖, 任崇鸿, 张尧, 许江, 李建华, . 水-力耦合下煤岩力学特性及损伤本构模型研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 315-323.
[7] 张继文, 穆青翼, 廖红建, 刘芬良, . 考虑土体孔隙比和比表面积影响的未冻 结体积含水率曲线模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 2913-2921.
[8] 罗易, 张家铭, 周峙, 契霍特金, 米敏, 沈筠, . 降雨-蒸发条件下土体开裂临界 含水率演变规律研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(8): 2592-2600.
[9] 姜景山, 左永振, 程展林, 潘家军, . 不同密度粗粒料强度特性的大型真三轴试验[J]. 岩土力学, 2020, 41(8): 2601-2608.
[10] 潘永亮, 简文星, 李林均, 林雨秋, 田朋飞. 基于改进Green-Ampt模型的花岗岩 残积土边坡降雨入渗规律研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(8): 2685-2692.
[11] 杨凯旋, 侯天顺. 击实试验类型对EPS颗粒轻量土击实特性的 影响规律[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 1971-1982.
[12] 褚福永, 朱俊高, 翁厚洋, 叶洋帆. 粗粒料级配缩尺后最大干密度试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1599-1604.
[13] 杜宇翔, 盛谦, 王帅, 付晓东, 罗红星, 田明, 王立纬, 梅鸿儒. 昔格达组半成岩微观结构与力学性质研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1247-1258.
[14] DAO Minh-huan, 刘清秉, 黄伟, 项伟, 王臻华, . 膨润土加砂混合物干燥收缩特征及缩裂机制研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 789-798.
[15] 史振宁, 戚双星, 付宏渊, 曾铃, 何忠明, 方睿敏, . 降雨入渗条件下土质边坡含水率分 布与浅层稳定性研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 980-988.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟,周 辉,谢守益,张 凯,邵建富,冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 原喜忠,李 宁,赵秀云,杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[5] 白 冰,李小春,石 露,唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[6] 蔡辉腾,危福泉,蔡宗文. 重庆主城区粉质黏土动力特性研究[J]. , 2009, 30(S2): 224 -228 .
[7] 宋 玲 ,刘奉银 ,李 宁 . 旋压入土式静力触探机制研究[J]. , 2011, 32(S1): 787 -0792 .
[8] 金解放 ,李夕兵 ,殷志强 ,邹 洋. 循环冲击下波阻抗定义岩石损伤变量的研究[J]. , 2011, 32(5): 1385 -1393 .
[9] 周延军 ,耿应春 ,王贵宾 ,唐洪林 ,李祖奎. 深部地层岩石力学性质测试与分析研究[J]. , 2011, 32(6): 1625 -1630 .
[10] 郭文婧 马少鹏 康永军 马沁巍. 基于数字散斑相关方法的虚拟引伸计及其在岩石裂纹动态观测中的应用[J]. , 2011, 32(10): 3196 -3200 .