基于超静孔压消散的静压桩极限承载力研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (11): 1845-1848.

基于超静孔压消散的静压桩极限承载力研究

王伟^1，2，卢廷浩¹，宰金珉²，王旭东²

1. 河海大学岩土工程研究所，南京 210098，2. 南京工业大学岩土工程研究所，南京 210009

收稿日期:2004-05-25 出版日期:2005-11-10 发布日期:2014-01-03
作者简介:王伟，男，1977年生，博士研究生，岩土工程专业，主要从事土与结构共同作用的学习与研究
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(No. 50278042)和江苏省应用基础基金资助项目（No. BJ97051）

Study on ultimate bearing capacity of static pressed pile based on excess pore water pressure dissipation

WANG Wei ^{1, 2}, LU Ting-hao ¹, ZAI Jin-min ², WANG Xu-dong ²

1. Geotechnical Research Institute, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Geotechnical Institute, Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China

Received:2004-05-25 Online:2005-11-10 Published:2014-01-03

摘要/Abstract

摘要： 预制桩承载力的时间效应是岩土工程中一个重要的课题。基于饱和软土中静压桩单桩引起的三维超静孔隙水压力的消散和桩周土的固结，考虑桩土接触面的破坏形式，获得了估算考虑时间效应的单桩极限承载力的解析解。分析表明，在饱和软土中静压预制桩单桩在50 d时的极限承载力可达到最终极限承载力的70 %左右。最后，通过2个工程实例验证了该方法的可行性。

关键词: 静压桩, 三维超静孔隙水压力, 极限承载力, 时间效应, 接触面

Abstract: Based on dissipation of 3-D excess pore water pressure due to static pressed pile in soft clay, consolidation of the clay around the pile and failure model of pile-soil interface, an analytical solution to estimate time-depended ultimate bearing capacity of the static pressed pile was obtained. To static pressed pile in soft clay, the presented solution shows that the ultimate bearing capacity of 50 d may reach 70 % that of the final capacity. Results from the presented solution are in agreement with site tests.

Key words: static pressed pile, excess pore water pressure, ultimate bearing capacity, time effect, interface

中图分类号:

TU 473

王伟，卢廷浩，宰金珉，王旭东，. 基于超静孔压消散的静压桩极限承载力研究[J]. , 2005, 26(11): 1845-1848.

WANG Wei , LU Ting-hao , ZAI Jin-min , WANG Xu-dong，. Study on ultimate bearing capacity of static pressed pile based on excess pore water pressure dissipation[J]. , 2005, 26(11): 1845-1848.

参考文献

相关文章 15

[1]	李文轩, 卞士海, 李国英, 吴俊杰, . 粗粒料接触面模型及其在土石坝工程中的应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2379-2388.
[2]	张磊, 刘慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.
[3]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[4]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[5]	陈琛，冷伍明，杨奇，金子豪，聂如松，邱鋆,. 混凝土桩-泥皮-砂土接触面力学特性试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2461-2472.
[6]	赵坤，陈卫忠，赵武胜，杨典森，宋万鹏，李灿，马少森, . 地下工程衬砌与减震层接触面力学特性直剪试验及数值仿真[J]. , 2018, 39(7): 2662-2670.
[7]	曹文贵，谭建辉，胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[8]	许宏发，柏准，齐亮亮，耿汉生，马林建，刘斌, . 基于全应力-应变曲线的软岩蠕变寿命估计[J]. , 2018, 39(6): 1973-1980.
[9]	石泉彬，杨平，于可，汤国毅,. 冻土与结构接触面次峰值冻结强度试验研究[J]. , 2018, 39(6): 2025-2034.
[10]	王永洪，张明义，刘俊伟，白晓宇, . 超孔隙水压力对低塑性黏性土桩土界面抗剪强度的影响[J]. , 2018, 39(3): 831-838.
[11]	熊勇，罗强，张良，蒋良潍，朱江江, . 粉质黏土填料在K30试验加载进程中的变形时间效应状态分析[J]. , 2018, 39(3): 863-871.
[12]	李泽，刘毅，周宇，王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
[13]	李镜培, 操小兵, 李林, 龚卫兵, . 静压沉桩与CPTU贯入离心模型试验及机制研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4305-4311.
[14]	冯大阔，张建民, . 法向刚度对土与结构接触面三维特性影响的试验研究[J]. , 2018, 39(11): 3929-3936.
[15]	裴书锋，冯夏庭，张建聪，王鹏飞，江权，周扬一，郝宪杰，刘俊峰，. 高边坡坝基柱状节理玄武岩开挖卸荷时效松弛特性[J]. , 2018, 39(10): 3743-3754.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	杨光，孙逊，于玉贞，张丙印. 不同应力路径下粗粒料力学特性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1118 -1122 .
[2]	许英，李同春，莫建兵. 沉桩超孔隙水压力对码头边坡稳定的影响[J]. , 2010, 31(8): 2525 -2529 .
[3]	刘建国，孙其诚，金峰，辛海丽. 颗粒接触力检测方法评述[J]. , 2009, 30(S1): 121 -128 .
[4]	邹德高，徐斌，孔宪京. 瑞利阻尼系数确定方法对高土石坝地震反应的影响研究[J]. , 2011, 32(3): 797 -803 .
[5]	叶锋，童新春，张功新，张宝洁，刘元立. 重锤夯实抛石基床的有效加固深度试验研究[J]. , 2011, 32(4): 1008 -1012 .
[6]	孙峰，冯夏庭，张传庆，周辉，邱士利. 基于能量增减法的深埋绿片岩隧洞稳定性评价方法[J]. , 2012, 33(2): 467 -475 .
[7]	查甫生，许龙，崔可锐. 水泥固化重金属污染土的强度特性试验研究[J]. , 2012, 33(3): 652 -658 .
[8]	张乐文，张德永，李术才，邱道宏. 基于粗糙集理论的遗传-RBF神经网络在岩爆预测中的应用[J]. , 2012, 33(S1): 270 -276 .
[9]	贾超，李朋，张强勇，李术才. 盐岩储气库运营期失效概率分析研究[J]. , 2012, 33(11): 3352 -3358 .
[10]	许雅琴，张可霓，王洋 . 基于数值模拟探讨提高咸水层CO2 封存注入率的途径[J]. , 2012, 33(12): 3825 -3832 .