软土次固结特性试验研究

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (3): 404-408.

软土次固结特性试验研究

周秋娟，陈晓平

暨南大学土木工程系，广州 510632

收稿日期:2004-12-06 出版日期:2006-03-10 发布日期:2013-11-06
作者简介:周秋娟，女，1981年生，硕士研究生，从事软土时效特性的研究工作。
基金资助:
广东省自然科学基金项目资助（No. 021145）；广东省科技计划项目（No. 2004B32801003）；国务院侨办重点学科资助项目。

Test study on properties of secondary consolidation of soft soil

ZHOU Qiu-juan, CHEN Xiao-ping

Department of Civil Engineering, Jinan University, Guangzhou 510632, China

Received:2004-12-06 Online:2006-03-10 Published:2013-11-06

摘要/Abstract

摘要： 对广州南沙原状软土进行了一系列的固结试验，探讨了应力历史、加荷比、超载预压对软土次固结的影响。试验结果表明：软土的主次固结的划分与加荷比有关，加荷比对次固结系数C?也有影响；次固结系数主要受到先期固结压力pc的影响，当ppc时，次固结系数表现出不同的变化规律；经预压处理后土样的次固结系数与压缩指数Cc之比近似为一常数：C?/Cc≈0.03，试验成果所揭示的次固结特性对先期固结压力的依赖，为降低地基工后沉降提供了明确的思路。

关键词: 次固结, 固结, 先期固结压力

Abstract: Based on a series of consolidation tests for undisturbed samples in Guangzhou Nansha, the influence of stress history, load ratios and overload pre-pressure on secondary consolidation properties has been researched. The results show that the separation of primary consolidation and secondary consolidation is related to load ratios, which effect to secondary consolidation ratio C? also. Secondary consolidation was mainly affected by preconsolidation pressure pc. As p pc, C? presents different regularities. After preloading, the secondary consolidation ratio C? and compression index Cc is a constant: C?/Cc≈0.03. The test results indicate that character of secondary consolidation depends on preconsolidation pressure, which provides a perspicuity idea for reduce settlement after construction.

Key words: secondary consolidation, consolidation, preconsolidation pressure

中图分类号:

TU 411

周秋娟，陈晓平. 软土次固结特性试验研究[J]. , 2006, 27(3): 404-408.

ZHOU Qiu-juan, CHEN Xiao-ping. Test study on properties of secondary consolidation of soft soil[J]. , 2006, 27(3): 404-408.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘忠玉, 崔鹏陆, 郑占垒, 夏洋洋, 张家超. 基于非牛顿指数渗流和分数阶Merchant模型的一维流变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2029-2038.
[2]	杨德欢, 颜荣涛, 韦昌富, 潘雪瑛, 张芹, . 饱和黏土平均粒间应力的确定方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2075-2084.
[3]	龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[4]	加瑞, 雷华阳, . 有明黏土各向异性固结特性的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2231-2238.
[5]	罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[6]	蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周洋, 闫婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[7]	童立红, 王珏, 郭生根, 朱怀龙, 徐长节, . 变荷载下连续排水边界黏弹性地基一维固结性状分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1862-1868.
[8]	唐晓武, 杨晓秋, 俞悦. 开孔管桩复合地基排水固结解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1248-1254.
[9]	李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[10]	金丹丹, 王素, 李传勋. 考虑起始水力坡降的天然非均质地基固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1433-1440.
[11]	胡田飞, 刘建坤, 王天亮, 岳祖润, . 粉质黏土变形特性的冻融循环效应及其双屈服面本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 987-997.
[12]	郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[13]	郑栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
[14]	张磊, 刘慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.
[15]	郑刚, 栗晴瀚, 哈达, 程雪松, . 天津市承压层应力状态及减压引发沉降规律研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 285-294.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	崔凯，谌文武，张景科，韩文峰，梁收运. 多元层状边坡土体风蚀速率与微结构参数关系[J]. , 2009, 30(9): 2741 -2746 .
[2]	李加贵，陈正汉，黄雪峰，李佳. 原状非饱和Q3黄土的土压力原位测试和强度特性研究[J]. , 2010, 31(2): 433 -440 .
[3]	谈云志，孔令伟，郭爱国，冯欣，万智. 红黏土路基填筑压实度控制指标探讨[J]. , 2010, 31(3): 851 -855 .
[4]	荚颖，唐小微，栾茂田. 砂土液化变形的有限元-无网格耦合方法[J]. , 2010, 31(8): 2643 -2647 .
[5]	白冰，李春峰. 地铁列车振动作用下近距离平行隧道的弹塑性动力响应[J]. , 2009, 30(1): 123 -128 .
[6]	李术才，徐帮树，丁万涛，张庆松. 海底隧道最小岩石覆盖厚度的权函数法[J]. , 2009, 30(4): 989 -996 .
[7]	张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .
[8]	王亮清，P.H.S.W. Kulatilake，唐辉明，梁烨，吴琼. 双临空面岩质边坡滑动与倾倒破坏的运动学分析[J]. , 2011, 32(S1): 72 -77 .
[9]	李旭，张利民，敖国栋. 失水过程孔隙结构、孔隙比、含水率变化规律[J]. , 2011, 32(S1): 100 -105 .
[10]	邓华锋，李建林，刘杰，朱敏，郭靖，鲁涛. 考虑裂隙水压力的岩体压剪裂纹扩展规律研究[J]. , 2011, 32(S1): 297 -0302 .