›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (11): 3487-3496.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

大型滑坡堆积体稳定性的三维数值分析

张 玉1,徐卫亚1,石 崇1,王如宾1,孙怀昆1, 2   

  1. 1. 河海大学 岩土工程研究所,南京 210098;2. 中水顾问集团昆明勘测设计研究院,昆明 650051
  • 收稿日期:2010-03-16 出版日期:2011-11-01 发布日期:2011-11-09
  • 作者简介:张玉,男,1985年生,博士研究生,主要从事岩石力学与工程方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金和法国国家科研署联合基金项目(No. 50911130366);江苏省科研创新计划(No. CX10B-205Z)

Three-dimensional numerical analysis of stability of large-scale landslide accumulation body

ZHANG Yu1,XU Wei-ya1,SHI Chong1,WANG Ru-bin1,SUN Huai-kun1, 2   

  1. 1. Geotechnical Research Institute, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Hydro China Kunming Engineering Corporation, Kunming 650051, China
  • Received:2010-03-16 Online:2011-11-01 Published:2011-11-09

摘要: 古水水电站争岗特大型滑坡堆积体方量高达4 750×104 m3,存在多处厚度超过50 m的超深层滑坡。稳定性直接关系到大坝的建设与运营。工程地质勘测、2008年降雨产生的变形资料表明,该滑坡体是一个多期次复合型滑坡,主要由基岩、滑带土和松散堆积物组成,地表已出现大量拉张和剪切裂缝,天然工况下整体处于沿贯通底滑面发生蠕滑变形的状态,各种工况下均存在滑塌的可能性,必须进行开挖加固治理。针对二维平面方法无法考虑计算断面的侧向约束和底滑面在空间上的曲率效应,运用三维极限平衡方法和大变形拉格朗日有限差分法,根据实际地质信息建立了多个三维计算模型,通过对治理前后滑坡体应力、变形、塑性区和安全系数变化对比分析,定性、定量对其稳定性进行了评价,并引入有限元点和面安全系数法对加固后稳定性进行了校核。结果真实反映了滑坡体的稳定性现状与规律,与现场勘查成果相吻合。开挖加固后,滑坡体局部和整体稳定性均有显著提高,结合排水措施,将更有利于保持其稳定性。研究成果可为类似工程问题提供有意义的参考。

关键词: 水电站, 大型滑坡, 堆积体, 三维极限平衡, 三维数值模拟, 稳定性, 安全系数

Abstract: The volume of Zhenggang large landslide accumulation body in Gushui hydropower station is up to more than 47,500,000 m3. There are many ultra-deep landslide places with the thickness over 50 m; its stability is directly related to dam construction and operation. However, Field engineering geological investigation and data of deformation caused by rainfall in 2008 show that the landslide is multi-period and complex, mainly composed of bedrock, slip soil and unconsolidated accumulation. There are so many tensile and shear cracks on the surface that the accumulation body is prone to produce creep deformation under the normal condition and slump under any condition, so the treatment such as excavation and reinforcement is needed. Due to lateral restraint of computation cross-sections and bottom sliding surface curvature effects in space not considered by two dimensional method, 3D limit equilibrium method and large deformable Lagrange finite difference method are applied to build some 3D computational model according to actual geological information. By comparative analysis of changes of stress, deformation, plastic zone and safety factor before and after the treatment, the stability is evaluated qualitatively and quantitatively; and furthermore the stability after the reinforcement is checked by the finite element point and surface safety factor method. The results truly reflect the situations and laws of stability of the landslide, which are consistent with the field exploration results. The local and whole stability obviously increased after excavation and reinforcement; if combined with drainage measures will be more conducive to maintaining. The research results can provide meaningful references to the similar projects.

Key words: hydropower station, large-scale landslide, accumulation body, three-dimensional limit equilibrium, three-dimensional numerical simulation, stability, safety factor

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[3] 赵晓彦, 万宇豪, 张肖兵. 汶马高速公路千枚岩堆积体岩块定向性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 175-184.
[4] 翁永红, 张练, 徐唐锦, 黄书岭, 丁秀丽, . 高水头下大型导流洞新型堵头-围 岩相互作用规律与安全评价[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 242-252.
[5] 刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性 分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[6] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[7] 韩钢, 周辉, 陈建林, 张传庆, 高阳, 宋桂红, 洪望兵, . 白鹤滩水电站层间错动带工程地质特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3559-3568.
[8] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[9] 陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[10] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
[11] 张海娜, 陈从新, 郑 允, 孙朝燚, 张亚鹏, 刘秀敏, . 坡顶荷载作用下岩质边坡弯曲倾倒破坏分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2938-2946.
[12] 张传庆, 刘振江, 张春生, 周辉, 高阳, 侯靖, . 隐晶质玄武岩破裂演化及破坏特征试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2487-2496.
[13] 蒋泽锋, 张戈, 朱大勇, 王军, . 锚固力作用下的边坡临界滑动场法研究与应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2799-2806.
[14] 王宏磊, 孙志忠, 刘永智, 武贵龙, . 青藏铁路含融化夹层路基热力响应监测分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2815-2824.
[15] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙树林,李 方,谌 军. 掺石灰黏土电阻率试验研究[J]. , 2010, 31(1): 51 -55 .
[2] 李英勇,张顶立,张宏博,宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[3] 李 晶,缪林昌,钟建驰,冯兆祥. EPS颗粒混合轻质土反复荷载下变形和阻尼特性[J]. , 2010, 31(6): 1769 -1775 .
[4] 梁健伟,房营光,谷任国. 极细颗粒黏土渗流的微电场效应分析[J]. , 2010, 31(10): 3043 -3050 .
[5] 王丽艳,姜朋明,刘汉龙. 砂性地基中防波堤地震残余变形机制分析与液化度预测法[J]. , 2010, 31(11): 3556 -3562 .
[6] 李秀珍,王成华,邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[7] 孔祥兴,夏才初,仇玉良,张丽英,龚建伍. 平行小净距盾构与CRD法黄土地铁隧道施工力学研究[J]. , 2011, 32(2): 516 -524 .
[8] 王振红,朱岳明,武圈怀,张宇惠. 混凝土热学参数试验与反分析研究[J]. , 2009, 30(6): 1821 -1825 .
[9] 陈力华 ,林 志 ,李星平. 公路隧道中系统锚杆的功效研究[J]. , 2011, 32(6): 1843 -1848 .
[10] 郑 刚 张立明 刁 钰. 开挖条件下坑底工程桩工作性状及沉降计算分析[J]. , 2011, 32(10): 3089 -3096 .