全过程沉降量预测的Logistic生长模型及其适用性研究

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (3): 387-391.

全过程沉降量预测的Logistic生长模型及其适用性研究

徐洪钟^1,2，施斌²，李雪红¹

1.南京工业大学土木工程学院，江苏南京 210009；2.南京大学地球科学系，江苏南京 210093

收稿日期:2003-12-02 出版日期:2005-03-10 发布日期:2013-11-21
作者简介:徐洪钟，男，1974年生，博士后，副教授，主要从事岩土工程安全监控和光纤传感技术研究
基金资助:
国家杰出青年科学基金项目（No.40225006）。

Logistic growth model and its applicability for predicting settlement during the whole process

XU Hong-zhong^1,2, SHI Bin², LI Xue-hong¹

1. College of Civil Engineering, Nanjing University of Technology, Nanjing 210093, China； 2. Department of Earth Science, Nanjing University, Nanjing 210009, China

Received:2003-12-02 Online:2005-03-10 Published:2013-11-21

摘要/Abstract

摘要： 地基的全过程沉降量与时间的关系呈S形曲线，可用Logistic生长模型来描述。目前应用的Logistic生长模型，较少考虑模型的适用范围和预测精度等问题。结合工程实例，比较了模型参数估计的三种方法，研究结果表明，采用非线性回归法估计模型参数，可取得较好的预测效果；根据混沌理论，研究了模型的适用范围和预测性能。Logistic生长模型的动态行为由参数a(瞬时沉降速率)决定，当参数a的取值范围在[0, 2]之内，该模型预测的最终沉降量是稳定的。

关键词: 沉降量, Logistic生长模型, 混沌理论, 预测

Abstract: The settlement-time relation of foundation during the whole process of construction and operation can be described by a sigmoid or S-shaped curve, which can be modeled by the logistic growth model. However the range of applicability and the prediction accuracy is seldom considered when using this model. According to the field data from practical engineering, Three methods for parameter estimation of the Logistic growth model are compared, and The comparison indicates that the nonlinear regression method has a better accuracy. The applicability and the prediction performance of the model are evaluated by using chaos theory. The dynamic behavior of Logistic growth model is controlled by parameter a, namely transient settlement rate. When parameter a is in the interval [0, 2], the final settlement predicted by Logistic growth model is stable.

Key words: settlement, Logistic growth model, chaos theory, prediction

中图分类号:

TU 433

徐洪钟，施斌，李雪红,. 全过程沉降量预测的Logistic生长模型及其适用性研究[J]. , 2005, 26(3): 387-391.

XU Hong-zhong , SHI Bin , LI Xue-hong,. Logistic growth model and its applicability for predicting settlement during the whole process[J]. , 2005, 26(3): 387-391.

参考文献

相关文章 15

[1]	王岗, 潘一山, 肖晓春, . 单轴加载煤体破坏特征与电荷规律研究及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1823-1831.
[2]	张勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[3]	郑栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
[4]	钟国强, 王浩, 李莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[5]	陈磊, 赵学胜, 汤益先, 张红, . 结合InSAR的幂指数Knothe模型参数拟合与评估[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 423-431.
[6]	王伟，方志明，李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257.
[7]	付自国，乔登攀，郭忠林，李克钢，谢锦程，王佳信. 超细尾砂胶结充填体强度计算模型及应用[J]. , 2018, 39(9): 3147-3156.
[8]	李宣, 孙德安，张俊然,. 吸力历史对非饱和粉土动力变形特性的影响[J]. , 2018, 39(8): 2829-2836.
[9]	韩智铭，乔春生，朱举. 含两组交叉贯通节理岩体的强度及破坏特征分析[J]. , 2018, 39(7): 2451-2460.
[10]	张春会，王兰，田英辉，于永江，王来贵,. 饱和黏土中固定锚腚拖曳锚嵌入轨迹预测模型[J]. , 2018, 39(6): 1941-1947.
[11]	周亚东，邓安，鹿群, . 非饱和土一维大变形固结模型[J]. , 2018, 39(5): 1675-1682.
[12]	孔洋，阮怀宁，黄雪峰, . 延安地区压实马兰黄土高压固结变形特性[J]. , 2018, 39(5): 1731-1736.
[13]	高旭，郭建波，晏鄂川，. 考虑止水帷幕的深基坑降水预测解析计算[J]. , 2018, 39(4): 1431-1439.
[14]	刘鑫锦，苏国韶，冯夏庭，燕柳斌，闫召富，张洁，李燕芳，. 基于声音信号的室内岩爆动态预测方法[J]. , 2018, 39(10): 3573-3580.
[15]	陈卫忠，马池帅，田洪铭，杨建平,. TBM隧道施工期岩爆预测方法探讨[J]. , 2017, 38(S2): 241-249.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王先军，陈明祥，常晓林，周伟，袁子厚. Drucker-Prager系列屈服准则在稳定分析中的应用研究[J]. , 2009, 30(12): 3733 -3738 .
[2]	陈开圣，沙爱民. 压实黄土回弹模量试验研究[J]. , 2010, 31(3): 748 -752 .
[3]	赵洪宝，尹光志，李小双. 烧变后粗砂岩抗拉特性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1143 -1146 .
[4]	杨永波，刘明贵1，张国华，李祺. 邻近既有隧道的新建大断面隧道施工参数优化分析[J]. , 2010, 31(4): 1217 -1226 .
[5]	吴火珍，冯美果，焦玉勇，李海波. 降雨条件下堆积层滑坡体滑动机制分析[J]. , 2010, 31(S1): 324 -329 .
[6]	原喜忠，李宁，赵秀云，李婧. 非饱和（冻）土导热系数预估模型研究[J]. , 2010, 31(9): 2689 -2694 .
[7]	陈建胜，陈从新，鲁祖德，姚文生. 强风化角岩力学-变形特性的直剪试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2869 -2874 .
[8]	徐兴华，尚岳全，王迎超. 滑坡灾害综合评判决策系统研究[J]. , 2010, 31(10): 3157 -3164 .
[9]	刘磊，梁冰，薛强，赵颖. 考虑填埋场沉降和生物降解作用下的孔隙度仿真预测研究[J]. , 2009, 30(1): 196 -200 .
[10]	徐超，廖星樾. 土工格栅与砂土相互作用机制的拉拔试验研究[J]. , 2011, 32(2): 423 -428 .