岩土力学 ›› 2019, Vol. 40 ›› Issue (7): 2838-2846.doi: 10.16285/j.rsm.2018.0577

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

3种模式下钻孔灌注桩桩-土剪切特性 现场试验研究

吴爽爽1,胡新丽1,龚辉2,周昌1,徐楚1,王强1,应春业1   

  1. 1. 中国地质大学(武汉)工程学院,湖北 武汉 430074;2. 贵州桥梁建设集团有限责任公司,贵州 贵阳 550000
  • 收稿日期:2018-04-09 出版日期:2019-07-11 发布日期:2019-07-28
  • 通讯作者: 胡新丽,女,1968年生,博士,教授,博士生导师,从事岩土工程稳定性评价、地质灾害防治设计教学与科研工作。E-mail: huxinli@cug.edu.cn E-mail:601352920@qq.com
  • 作者简介:吴爽爽,男,1993年生,博士研究生,主要从事岩土工程稳定性评价、桩基理论与设计研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金重点项目(No. 41630643);国家重点研发计划(No. 2017YFC1501302);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(No.CUGCJ1701)。

Shear properties of pile-soil of three modes of bored piles in field tests

WU Shuang-shuang1, HU Xin-li1, GONG Hui2, ZHOU Chang1, XU Chu1, WANG Qiang1, YING Chun-ye1   

  1. 1. Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan, Hubei 430074, China; 2. Guizhou Bridge Construction Group Co., Ltd., Guiyang, Guizhou 550000, China
  • Received:2018-04-09 Online:2019-07-11 Published:2019-07-28
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (41630643), the National Key Research and Development Program of China (2017YFC1501302) and the Fundamental Research Founds for Central Universities (CUGCJ1701).

摘要: 不同的桩-土剪切模式对桩-土剪切位移量的大小和桩侧摩阻力的发挥有重要影响。对抗压桩、顶拔桩和负摩擦桩等3种模式的6根钻孔灌注桩的剪切特性进行了现场加载试验与长期监测。通过对不同桩型的桩身应变、桩顶位移和桩周土沉降等试验资料的系统分析,建立了“侧阻-位移”曲线确定各模式桩-土剪切位移量和不同深度的极限侧阻力。根据不同桩-土剪切模式极限侧阻力的发挥特征,分析了桩-土相对运动方向、剪切边界约束条件、剪切位移量、加载速率和剪切历时等5个因素对极限侧阻力发挥的不同影响。讨论了利用现场顶拔桩试验结果对桩负摩阻力增大段的极限负摩阻力进行预测的可行性,供同行参考借鉴。

关键词: 桩土剪切模式, 极限侧阻力, 现场试验, 钻孔桩, 负摩擦桩, 顶拔桩

Abstract: The pile-soil shear modes have significant influences on the displacement of pile-soil shear and the development of pile side resistance. Field experiments and long-term monitoring were carried out to study shear properties of six bored piles under three modes: bearing pile type, uplift pile type and negative friction pile type. The curve of side resistance versus displacement was established by systematically analyzing the pile strain, displacement of the top pile, and pile-soil layered subsidence of different pile types. The established curve was further used to determine the displacement of pile-soil shear in different modes and the ultimate lateral resistance at different depths. According to the characteristics of the ultimate lateral resistance in different modes, its five influence factors were analyzed, including the relative motion direction of pile-soil, shearing boundary constraint, shear displacement, loading rate and shear duration. Meanwhile, we discussed the feasibility of using the in situ testing results of uplift pile to predict the ultimate lateral resistance of negative friction pile in the increasing stage. This study provides useful references for similar projects.

Key words: pile-soil shear modes, ultimate lateral resistance, field test, bored pile, negative friction pile, uplift pile

中图分类号: 

  • U 443.15+4
[1] 张晓磊, 冯世进, 李义成, 王雷, . 路基高架过渡段高铁运行引起的地表 振动现场试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 187-194.
[2] 李任融, 孔纲强, 杨庆, 孙广超. 流速对桩−筏基础中能量桩换热效率 与热力耦合特性影响研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 264-270.
[3] 陆晨凯, 孔纲强, 孙广超, 陈斌, 殷高翔, . 桩−筏基础中能量桩热−力耦合特性现场试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3569-3575.
[4] 冯君, 王洋, 吴红刚, 赖冰, 谢先当, . 玄武岩纤维复合材料土层锚杆抗拔性能 现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2563-2573.
[5] 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.
[6] 李 驰, 王 硕, 王燕星, 高 瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[7] 王钦科, 马建林, 胡中波, 王 滨, . 浅覆盖层软质岩中抗拔桩承载特性现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1498-1506.
[8] 信亚雯, 周志芳, 马 筠, 李鸣威, 陈 朦, 汪 姗, 胡尊乐, . 基于现场双管试验确定弱透水层水力参数的方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1535-1542.
[9] 任连伟, 孔纲强, 郝耀虎, 刘汉龙, . 基于能量桩现场试验的土体综合热导率系数研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4857-4864.
[10] 崔光耀, 祁家所, 王明胜, . 片理化玄武岩隧道围岩大变形控制现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 231-237.
[11] 王炳龙,梅 祯,肖军华. 土工格室补强路基整治路基病害的试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 325-332.
[12] 郭 飞,陶连金,孔 恒,马红红,张丽丽,张新全,. 兰州砂卵石地层盾构施工振动传播及衰减特性分析[J]. , 2018, 39(9): 3377-3384.
[13] 喻豪俊,彭社琴,赵其华,. 碎石土斜坡水平受荷桩承载特性研究[J]. , 2018, 39(7): 2537-2545.
[14] 王翔鹰,陈育民,江 强,刘汉龙, . 抗液化排水刚性桩沉桩过程的土压力响应[J]. , 2018, 39(6): 2184-2192.
[15] 付海清,袁晓铭,王 淼,. 基于现场液化试验的饱和砂土孔压增量计算模型[J]. , 2018, 39(5): 1611-1618.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!