岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (8): 2318-2326.doi: 10.16285/j.rsm.2022.1300

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

基于静力推覆试验的山岭隧道衬砌-地层相互作用机制研究

卢钦武,关振长,林林,吴淑婧,宋德杰   

  1. 福州大学 土木工程学院,福建 福州 350116
  • 收稿日期:2022-08-22 接受日期:2022-12-13 出版日期:2023-08-21 发布日期:2023-08-21
  • 通讯作者: 关振长,男,1980年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土与隧道工程方面的科研和教学工作。E-mail: gaussto@hotmail.com E-mail:lqw5467@163.com
  • 作者简介:卢钦武,男,1995年生,博士研究生,主要从事隧道工程方面研究工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 52278399);福建省自然科学基金(No. 2021J01599)

Lining- stratum interaction mechanism of mountain tunnel based on static pushover model test

LU Qin-wu, GUAN Zhen-chang, LIN Lin, WU Shu-jing, SONG De-jie   

  1. College of Civil Engineering, Fuzhou University, Fuzhou, Fujian 350116, China
  • Received:2022-08-22 Accepted:2022-12-13 Online:2023-08-21 Published:2023-08-21
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (52278399) and the Natural Science Foundation of Fujian Province (2021J01599).

摘要: 随着我国交通强国建设向西部丘陵重山地区推进,地震作用下山岭隧道衬砌与地层的相互作用机制愈发受到关注。以常规二车道公路隧道(V级围岩段)为原型,开展山岭隧道静力推覆模型试验,重点分析地层位移、地层应变、围岩压力随推覆距离的变化规律,探讨了衬砌-地层相互作用机制。试验结果表明:衬砌-地层相互作用可分为挤密、倾覆、裹挟3个阶段。倾覆阶段地层以起拱线为支点环向绕流,裹挟阶段地层带动衬砌发生整体位移。起拱附近线地层以径向挤压为主,形成挤压变形区,拱肩附近地层则以环向挤压为主,形成滑移变形区。左右两侧围岩压力的响应规律恰好相反,即右侧挤压区的围岩压力较左侧大,而右侧滑移区的围岩压力较左侧小。研究成果可为基于反应位移法的山岭隧道抗震计算提供试验依据与技术支撑。

关键词: 山岭隧道, 衬砌-地层相互作用机制, 静力推覆模型试验, 数字图像相关, 围岩压力

Abstract: With the rapid development of traffic infrastructure construction in western mountain area, the lining-stratum interaction mechanism of mountain tunnel under seismic effects has attracted increasing attentions. Based on the prototype of a regular two-lane highway tunnel section with V-grade surrounding rock, a static pushover model test for mountain tunnel was conducted. The variations of stratum displacement, stratum strain and ground pressure with pushover distance were carefully studied, and the lining-stratum interaction mechanism was thoroughly discussed. The test results show that: the lining-stratum interaction can be generally divided into compacting stage, overturning stage, and dragging stage. The stratum tends to circumferentially flow along the lining perimeter from the springing line in the overturning stage, and then drives the lining to shift together in the dragging stage. The stratum near the springing line experiences predominantly radial compression, forming a compression deformation zone, while the stratum near the lining shoulder mainly undergoes circumferential compression, forming a slip deformation zone. The response of the ground pressure on the left and right sides are exactly opposite. Specifically, the ground pressure in the compression deformation zone on the right side is greater than its counterpart on the left side, while the ground pressure in the slip deformation zone on the right side is less than its counterpart on the left side. These researches can provide some experimental basis and technical support for the anti-seismic calculation of mountain tunnels based on response displacement method.

Key words: mountain tunnel, lining-stratum interaction mechanism, static pushover model test, digital image correlation, ground pressure

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 高志傲, 孔令伟, 王双娇, 刘炳恒, 芦剑锋, . 平面应变条件下不同裂隙方向原状膨胀土变形破坏性状与剪切带演化特征[J]. 岩土力学, 2023, 44(9): 2495-2508.
[2] 王磊, 张帅, 刘怀谦, 陈礼鹏, 朱传奇, 李少波, 王安铖, . 冲击荷载下含瓦斯煤能量耗散及损伤破坏规律[J]. 岩土力学, 2023, 44(7): 1901-1915.
[3] 陈磊, 张广清, 张敏, 曹庾杰, 谌立吉, . 水力裂缝穿越非连续面扩展时的断裂过程研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 159-170.
[4] 刘博, 徐飞, 赵维刚, 高阳, . 隧道工程结构模型试验系统研究综述与展望[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 452-468.
[5] 彭守建, 张倩文, 许江, 陈奕安, 陈灿灿, 曹琦, 饶豪魁, . 基于三维数字图像相关技术的砂岩渗流-应力 耦合变形局部化特性试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1197-1206.
[6] 史旦达, 俞快, 毛逸瑶, 原媛, 郝冬雪, 胡伟, . 松砂中双叶片螺旋锚上拔承载 及土体变形特性试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(11): 3059-3072.
[7] 金爱兵, 王杰, 陈帅军, 李海, . 基于不同粒径分布尾砂的充填体强度及 损伤特性研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(11): 3083-3093.
[8] 李地元, 高飞红, 刘 濛, 马金银. 动静组合加载下含孔洞层状砂岩破坏机制探究[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2127-2140.
[9] 齐飞飞, 张科, 谢建斌, . 基于DIC技术的含不同节理密度类岩石试件 破裂机制研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1669-1680.
[10] 孙文进, 金爱兵, 王树亮, 赵怡晴, 韦立昌, 贾玉春, . 基于DIC的高温砂岩劈裂力学特性研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 511-518.
[11] 刘享华, 张科, 李娜, 齐飞飞, 叶锦明, . 含孔双裂隙3D打印类岩石试件破裂行为定量识别[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 3017-3028.
[12] 徐浩淳, 金爱兵, 赵怡晴, 王本鑫, 韦立昌, . 高温层理砂岩劈裂力学特性及裂隙演化研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 3069-3078.
[13] 张科, 李娜, 陈宇龙, 刘文连, . 裂隙砂岩变形破裂过程中应变场及红外辐射 温度场演化特征研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 95-105.
[14] 孙曦源, 衡朝阳, 周智, 张剑涛. 某超浅埋过街通道围岩压力的极限平衡求解方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 312-318.
[15] 张科, 齐飞飞, 陈宇龙, . 基于3D打印和DIC技术的裂隙网络模型 变形破裂特征及填充物影响效应[J]. 岩土力学, 2020, 41(8): 2555-2563.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[3] 黄润秋,徐德敏. 岩石(体)渗透性测试的体变量法研究[J]. , 2009, 30(10): 2961 -2964 .
[4] 王淑云,鲁晓兵,赵 京,王爱兰. 粉质黏土周期荷载后的不排水强度衰化特性[J]. , 2009, 30(10): 2991 -2995 .
[5] 陈 松,徐光黎,陈国金,吴雪婷. 三峡库区黄土坡滑坡滑带工程地质特征研究[J]. , 2009, 30(10): 3048 -3052 .
[6] 赵明华,刘小平,黄立葵. 降雨作用下路基裂隙渗流分析[J]. , 2009, 30(10): 3122 -3126 .
[7] 孙德安. 非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(11): 3217 -3231 .
[8] 赵成刚,蔡国庆. 非饱和土广义有效应力原理[J]. , 2009, 30(11): 3232 -3236 .
[9] 徐 晗,黄 斌,饶锡保,何晓民,徐言勇. 三轴试样钻孔灌砂固结排水效果试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3242 -3248 .
[10] 杨有莲,朱俊高,余 挺,吴晓铭. 土与结构接触面力学特性环剪试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3256 -3260 .