›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (1): 48-54.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

滚石冲击力测试研究

袁进科,黄润秋,裴向军   

  1. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,成都 610059
  • 收稿日期:2012-10-15 出版日期:2014-01-10 发布日期:2014-01-14
  • 作者简介:袁进科,男,1982年生,博士,讲师,主要从事岩体稳定及环境地质工程方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金(No. 40972195);四川省科技创新团队(No. 2011JTD012);成都理工大学地质资源与地质工程特色学科自主研究课题 (No. HGY-2012-08)。

Test research on rockfall impact force

YUAN Jin-ke,HUANG Run-qiu,PEI Xiang-jun   

  1. State Key Laboratory of Geological Hazard Prevention & Geological Environment Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China
  • Received:2012-10-15 Online:2014-01-10 Published:2014-01-14

摘要: 以国内外代表性滚石冲击力计算方法为基础,针对冲击力的影响因素,设计了一套滚石冲击力测试装置。通过试验设计,选取不同的滚石质量、冲击速度、入射角度、缓冲材料性质及厚度等影响因素,获得冲击力变化规律。结果表明:最大冲击力随滚石重量的减小或冲击速度的降低而逐渐减小,2 cm厚度缓冲层比直接冲击时减小了90%左右,缓冲效果明显。同时最大冲击力随着入射角度的变小而降低,但入射角度越小,冲击力值降低的幅度越小。结合冲击试验结果,通过冲击力计算方法对比分析,建立了可用于各影响因素的最大冲击力计算方法,验算表明误差很小。研究结果可为滚石灾害的防治设计提供参考依据。

关键词: 滚石, 冲击力, 计算方法, 物理模拟, 防治设计

Abstract: Based on the domestic and foreign representative calculation methods of rockfall impact force, in view of the factors of impact force, a set of impact force testing equipment is designed. Different rockfall qualities, impact speeds, incident angles, properties and thickness of buffer material as influence factors are selected in experimental design to obtain the change rules of impact force. The results show that the maximum impact force gradually reduces with the decrease of rockfall weight or the lower impact velocity, the force in 2 cm thickness of buffer layer is reduced about 90% than without it; the buffering effect is obvious; and the maximum impact force reduces with the incident angle lowering; but the little decrease amplitude of impact force value as the incident angle become smaller. Combining with impact testing results, a calculation method of maximum impact force associated with each influence factor, is obtained. By checking, it is shown that the error is small, so it can provide certain reference basis for treatment design of rockfall hazards.

Key words: rockfall, impact force, calculation methods, physical simulation, treatment design

中图分类号: 

  • TU 452
[1] 邓涛, 林聪煜, 柳志鹏, 黄明, 陈文菁, . 大位移条件下水平受荷单桩的简明弹塑性计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 95-102.
[2] 章定文, 刘志祥, 沈国根, 鄂俊宇, . 超大直径浅埋盾构隧道土压力实测分析 及其计算方法适用性评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 91-98.
[3] 许婧璟, 唐旭海, 刘泉声, 冯禹菲. 基于能量跟踪法研究岩石破碎 对滚石运动轨迹的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 541-548.
[4] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[5] 李瑞山, 袁晓铭. 成层场地基本周期简化计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3227-3235.
[6] 马文冠, 刘 润, 练继建, 郭绍曾. 粉土中筒型基础贯入阻力的研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1307-1312.
[7] 王友彪, 姚昌荣, 刘赛智, 李亚东, 张 迅. 泥石流对桥墩冲击力的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 616-623.
[8] 许江, 宋肖徵, 彭守建, 张超林, 李奇贤, 张小蕾, . 顺层钻孔布置间距对煤层瓦斯抽采效果影响的 物理模拟试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4581-4589.
[9] 肖思友, 苏立君, 姜元俊, 李丞, 刘振宇, . 坡度对碎屑流冲击立式拦挡墙力学特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4341-4351.
[10] 赵建军,余建乐,解明礼,柴贺军,李 涛,步 凡,蔺 冰,. 降雨诱发填方路堤边坡变形机制物理模拟研究[J]. , 2018, 39(8): 2933-2940.
[11] 唐 然,许 强,吴 斌,范宣梅,. 平推式滑坡运动距离计算模型[J]. , 2018, 39(3): 1009-1019.
[12] 许 江,苏小鹏,彭守建,刘义鑫,冯 丹,刘龙荣, . 卸压区不同钻孔长度抽采条件下瓦斯运移特性试验[J]. , 2018, 39(1): 103-111.
[13] 蒋 毅,魏思宇,尚彦军,高 强,李严严,. 深部复合地层力学性质研究[J]. , 2017, 38(S2): 266-272.
[14] 金亚兵. 地连墙槽壁加固深度和宽度计算方法研究[J]. , 2017, 38(S2): 273-278.
[15] 金亚兵. 地连墙槽壁加固稳定性计算方法研究[J]. , 2017, 38(S1): 305-312.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 吴 琼,唐辉明,王亮清,林志红. 库水位升降联合降雨作用下库岸边坡中的浸润线研究[J]. , 2009, 30(10): 3025 -3031 .
[2] 和法国,谌文武,韩文峰,张景科. 高分子材料SH固沙性能与微结构相关性研究[J]. , 2009, 30(12): 3803 -3807 .
[3] 赵洪波,茹忠亮,张士科. SVM在地下工程可靠性分析中的应用[J]. , 2009, 30(2): 526 -530 .
[4] 张 霆,刘汉龙,胡玉霞,STEWART Doug. 鼓式土工离心机技术及其工程应用研究[J]. , 2009, 30(4): 1191 -1196 .
[5] 苏国韶,张克实,吕海波. 位移反分析的粒子群优化-高斯过程协同优化方法[J]. , 2011, 32(2): 510 -515 .
[6] 高文华,朱建群,张志敏,黄自永. 基于Hoek-Brown非线性破坏准则的软岩地基极限承载力数值模拟[J]. , 2011, 32(2): 593 -598 .
[7] 邓华锋,张国栋,王乐华,邓成进,郭 靖,鲁 涛. 导流隧洞开挖施工的爆破振动监测与分析[J]. , 2011, 32(3): 855 -860 .
[8] 谭峰屹,邹志悝,邹荣华,林祖锴,郑德高. 换填黏性土料工程特性试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 154 -157 .
[9] 石祥超,孟英峰,李 皋. 几种岩石强度准则的对比分析[J]. , 2011, 32(S1): 209 -216 .
[10] 丁选明,刘汉龙. 均质土中PCC桩与实心桩动力响应对比分析[J]. , 2011, 32(S1): 260 -264 .