›› 2014, Vol. 35 ›› Issue (3): 675-682.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

基于工程包边法的膨胀土抗剪强度干湿循环效应试验研究

李新明1,孔令伟1,郭爱国1,刘 宇2,刘学东2   

  1. 1. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,武汉 430071;2. 河南省南阳宛达昕高速公路建设有限公司,河南 南阳 473003
  • 收稿日期:2013-01-22 出版日期:2014-03-10 发布日期:2014-03-19
  • 作者简介:李新明,男,1987年生,博士研究生,主要从事路基处理及边坡工程方面研究。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(No.51079141,No. 10872210);湖北省自然科学基金(No.2011CDB407)。

Experimental research on shear strength of expansive soil under wetting-drying cycles based on wrapping method

LI Xin-ming1, KONG Ling-wei1, GUO Ai-guo1, LIU Yu2, LIU Xue-dong2   

  1. 1. State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 2.Nanyang WDX Expressway Construction Co., Ltd., Nanyang, Henan 473003, China
  • Received:2013-01-22 Online:2014-03-10 Published:2014-03-19

摘要: 根据包边法施工中填芯重塑膨胀土和包边石灰改性膨胀土的实际工程状态,设计了反映其运营状态的干湿循环过程,对6次干湿循环前、后膨胀土的强度特性进行了较为系统地试验研究。结果表明,在压实度为90%~96%时,干湿循环前重塑膨胀土和石灰改性膨胀土慢剪强度及强度参数均随干密度单调增加,而干湿循环后其黏聚力c随干密度单调增加,干密度对内摩擦角φ的影响则明显变小;重塑膨胀土和石灰改性膨胀土干湿循环后的残余强度受干密度制约性不大,但干湿循环前、后重塑膨胀土和石灰改性膨胀土的残余强度参数存在差异,且干湿循环幅度对膨胀土强度参数也有一定的影响;在分析干湿循环前、后反复剪切试验结果及膨胀土边坡长期破坏机制的基础上,认为对于膨胀土路堤,在进行强度参数选取时宜适当考虑干湿循环及其幅度对于残余强度参数的影响;利用石灰改性膨胀土包边处理填筑膨胀土路基较为适宜。

关键词: 膨胀土, 包边法, 干湿循环, 残余强度

Abstract: Wrapping method is a effective method to expansive subgrade. Based on the condition of wrapping method, a wetting-drying cycle path was designed for the expansive soil and lime-treated expansive soil. The strength properties were studied and discussed for the samples experiencing 6 wetting-drying cycles with the systematic research of the shear strength before and after wetting-drying cycles. The results show that the shear strength increases with the increasing dry density for remolded and lime-treated expansive soils in the range of compactness between 90% and 96%. The variation of shear strength parameters are different for the soil samples before and after wetting-drying cycles. The cohesion after wetting-drying cycles increases with the increasing of dry density; but the influence on internal friction angle is small. The dry density restricts residual strength little for remolded and lime-treated expansive soils after wetting-drying cycles. The residual strength parameters of expansive soils are different for the samples before and after wetting-drying cycles; and it is larger before wetting-drying cycles. The strength parameters including peak strength parameters and residual strength parameters are influenced by the range of wetting-drying cycles. Based on the influence of wetting-drying cycles and repeated shearing on strength parameters, it is suggested that the difference of residual strength parameters before and after wetting-drying cycles and its range can be considered to analyze the safety factor of expansive clay slope. And lime-treated expansive soil is fit for wrapping in the expansive soil subgrade.

Key words: expansive soils, wrapping method, wetting-drying cycle, residual strength

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 程昊, 唐辉明, 吴琼, 雷国平. 一种考虑水力滞回效应的非饱和土弹塑性扩展 剑桥本构模型显式算法有限元实现[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 676-686.
[2] 谢辉辉, 许振浩, 刘清秉, 胡桂阳, . 干湿循环路径下弱膨胀土峰值及残余强度演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 245-252.
[3] 刘祖强, 罗红明, 郑敏, 施云江, . 南水北调渠坡膨胀土胀缩特性及变形模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 409-414.
[4] 李晶晶, 孔令伟, . 膨胀土卸荷蠕变特性及其非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3465-3475.
[5] 陈永青, 文畅平, 方炫强, . 生物酶改良膨胀土的修正殷宗泽模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3515-3523.
[6] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 南阳原状膨胀土不排水剪切性状时效性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2947-2955.
[7] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[8] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[9] 任克彬, 王 博, 李新明, 尹 松, . 毛细水干湿循环作用下土遗址的强度特性 与孔隙分布特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 962-970.
[10] 江强强, 刘路路, 焦玉勇, 王 浩, . 干湿循环下滑带土强度特性与微观结构试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1005-1012.
[11] 谢凯楠, 姜德义, 孙中光, 宋中强, 王静怡, 杨 涛, 蒋 翔, . 基于低场核磁共振的干湿循环对泥质砂岩 微观结构劣化特性的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 653-659.
[12] 蔡正银, 朱 洵, 黄英豪, 张 晨. 冻融过程对膨胀土裂隙演化特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4555-4563.
[13] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 卸荷损伤原状膨胀土剪切力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4685-4692.
[14] 梁维云, 韦昌富, 颜荣涛, 杨德欢. NaCl溶液饱和膨胀土的压缩特性及其微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4759-4766.
[15] 张善凯, 冷先伦, 盛谦, 李彪, 周永强, . 卢氏膨胀岩在干湿循环作用下的胀缩特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4279-4288.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘豆豆,陈卫忠,杨建平,谭贤君,周喜德. 脆性岩石卸围压强度特性试验研究[J]. , 2009, 30(9): 2588 -2594 .
[2] 孙 萍,彭建兵,殷跃平,吴树仁. 黄土拉伸试验及其破裂过程仿真分析[J]. , 2010, 31(2): 633 -637 .
[3] 孟庆山,杨 超,雷学文,孙士玲. 武汉东湖淤泥早强固化试验研究[J]. , 2010, 31(3): 707 -712 .
[4] 聂卫平,徐卫亚,周先齐,李良权,刘 伟. 向家坝水电站地下厂房围岩稳定的黏弹塑性有限元分析[J]. , 2010, 31(4): 1276 -1282 .
[5] 李齐仁,汪明元,蔡剑韬,施戈亮. 含水率对土工格栅与膨胀土界面拉拔性状的影响[J]. , 2010, 31(S2): 175 -178 .
[6] 杨广庆,周亦涛,周乔勇,薛晓辉. 土工格栅加筋土挡墙试验研究[J]. , 2009, 30(1): 206 -210 .
[7] 楚锡华,徐远杰,张明龙,余 村. 基于ABAQUS的颗粒材料亚塑性模型的数值实现及探讨[J]. , 2009, 30(S1): 215 -219 .
[8] 王 斌,李夕兵,马春德,林 业,李志国. 基于三维地应力测量的岩爆预测问题研究[J]. , 2011, 32(3): 849 -854 .
[9] 左建平 ,谢和平 ,孟冰冰 ,刘建锋. 煤岩组合体分级加卸载特性的试验研究[J]. , 2011, 32(5): 1287 -1296 .
[10] 赵永国 ,邵生俊 ,韩常领. 浅埋、偏压隧道开挖施工方案的仿真分析[J]. , 2009, 30(S2): 509 -513 .