›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (S1): 341-345.doi: 10.16285/j.rsm.2015.S1.058

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

Green-Ampt模型渗透系数取值方法研究

吕 特1, 2，张 洁1, 2，薛建峰3，黄宏伟1, 2，于永堂4   

  1. 1. 同济大学 岩土及地下工程教育部重点实验室，上海 200092；2. 同济大学 地下建筑与工程系，上海，200092； 3. School of Engineering and Information Technology, Federation University, Australia；4. 机械工业勘察设计研究院有限公司，陕西 西安 710043
  • 收稿日期:2015-03-06 出版日期:2015-07-11 发布日期:2018-06-14
  • 作者简介:吕特，男，1989年生，硕士研究生，主要研究方向边坡稳定性分析
  • 基金资助:
    国家自然科学基金（No.41102174）；国家科技支撑计划项目（No.2013BAJ06B00）。

Determining permeability coefficient of Green-Ampt model for infiltration analysis

LÜ Te1, 2, ZHANG Jie1, 2, XUE Jian-feng3, HUANG Hong-wei1, 2, YU Yong-tang4   

  1. 1. Key Laboratory of Geotechnical and Underground Engineering of Ministry of Education, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 3. School of Engineering and Information Technology, Federation University, Australia; 4. China Jikan Institute of Engineering Investigation and Design Co., Ltd., Xi’an, Shaanxi 710043, China
  • Received:2015-03-06 Online:2015-07-11 Published:2018-06-14

PDF (Chinese)

1800

摘要： 格林-安姆普特（Green-Ampt）模型原理简单、使用方便，在浅层滑坡的降雨入渗分析中有很大的应用潜力。渗透系数是Green-Ampt模型中的一个主要参数，该渗透系数并不一定等于土体的饱和渗透系数。通过与理查茲（Richards）方程求解进行比较，研究了Green-Ampt模型中渗透系数的取值方法。研究发现，为获得与Richards方程相同的入渗量计算结果，需对饱和渗透系数进行修正，该修正系数的大小与入渗深度和土体类型有关。对于文中研究的土体，当Green-Ampt模型中渗透系数取为0.7倍饱和渗透系数时，由Green-Ampt模型计算的孔隙水压力分布与Richards方程计算结果最为接近，建议Green-Ampt模型中渗透系数修正系数取0.7。

关键词: 格林-安姆普特模型, 入渗, 渗透系数, 理查茲方程

Abstract: The Green-Ampt model is a simple method for infiltration analysis. Due to its ease to use, the Green-Ampt model is potentially very useful for the prediction of slope failure under rainfall infiltration. A key parameter in this model is the permeability coefficient, which is different from the saturated permeability of the soil. This study investigates the relationship between the permeability coefficient in the Green-Ampt model (kg) and the saturated permeability coefficient of the soil (ks) through comparison with results from the more accurate Richards’ equation. The ratio of kg to ks is called the permeability coefficient adjusting factor. It is found that the adjusting factor depends on the factor of the duration of the rainfall as well as the soil type. For the soil studied in this paper, an adjusting factor of 0.7 seems to be optimal in reproducing the pore pressure distribution calculated based on Richards’ equation.

Key words: Green-Ampt model, infiltration, permeability coefficient, Richards equation

中图分类号: 

  • TB 115
[1] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2] 李红坡, 陈征, 冯健雪, 蒙宇涵, 梅国雄, . 双层地基水平排水砂垫层位置优化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 437-444.
[3] 彭家奕, 张家发, 沈振中, 叶加兵, . 颗粒形状对粗粒土孔隙特征和渗透性的影响[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 592-600.
[4] 王刚, 韦林邑, 魏星, 张建民, . 压实黏土三轴压缩变形过程中的渗透性变化规律[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 32-38.
[5] 刘丽, 吴羊, 陈立宏, 刘建坤, . 基于数值模拟的湿润锋前进法测量精度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 341-349.
[6] 徐浩青, 周爱兆, 姜朋明, 刘顺青, 宋苗苗, 陈亮, . 不同砂−膨润土垂直防渗墙填筑土料的掺量研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 424-430.
[7] 张玉国, 万东阳, 郑言林, 韩帅, 杨晗玥, 段萌萌. 考虑径向渗透系数变化的真空预压 竖井地基固结解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3533-3541.
[8] 朱彦鹏, 杜晓启, 杨校辉, 栗慧王君, . 挤密桩处理大厚度自重湿陷性黄土地区综合 管廊地基及其工后浸水试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2914-2924.
[9] 胡明鉴, 崔 翔, 王新志, 刘海峰, 杜 韦, . 细颗粒对钙质砂渗透性的影响试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2925-2930.
[10] 李 贤, 汪时机, 何丙辉, 沈泰宇, . 土体适用MICP技术的渗透特性条件研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2956-2964.
[11] 范日东, 刘松玉, 杜延军, . 基于改进滤失试验的重金属污染 膨润土渗透特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2989-2996.
[12] 詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验 及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.
[13] 余良贵, 周建, 温晓贵, 徐杰, 罗凌晖, . 利用HCA研究黏土渗透系数的标准探索[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2293-2302.
[14] 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[15] 张 昭, 程靖轩, 刘奉银, 齐吉琳, 柴军瑞, 李会勇, . 基于土颗粒级配预测非饱和 渗透系数函数的物理方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 549-560.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 黄建华，宋二祥. 大型锚碇基础围护工程冻结帷幕力学性态研究[J]. , 2009, 30(11): 3372 -3378 .
[2] 王观石，李长洪，陈保君，李世海. 应力波在非线性结构面介质中的传播规律[J]. , 2009, 30(12): 3747 -3752 .
[3] 王朝阳，许 强，倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[4] 邓 琴，郭明伟，李春光，葛修润. 基于边界元法的边坡矢量和稳定分析[J]. , 2010, 31(6): 1971 -1976 .
[5] 万少石，年廷凯，蒋景彩，栾茂田. 边坡稳定强度折减有限元分析中的若干问题讨论[J]. , 2010, 31(7): 2283 -2288 .
[6] 闫 铁，李 玮，毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[7] 刘 嘉，王 栋. 正常固结黏土中平板锚基础的吸力和抗拉力[J]. , 2009, 30(3): 735 -740 .
[8] 赵尚毅，郑颖人，李安洪，邱文平，唐晓松，徐 俊. 多排埋入式抗滑桩在武隆县政府滑坡中的应用[J]. , 2009, 30(S1): 160 -164 .
[9] 刘振平，贺怀建，朱发华. 基于钻孔数据的三维可视化快速建模技术的研究[J]. , 2009, 30(S1): 260 -266 .
[10] 王国粹，杨 敏. 砂土中水平受荷桩非线性分析[J]. , 2011, 32(S2): 261 -267 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发