›› 2018, Vol. 39 ›› Issue (9): 3229-3236.doi: 10.16285/j.rsm.2016.2670

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

泥石流拦砂坝底扬压力分布及影响因素试验

陈兴长1,陈 慧1,游 勇2,柳金峰2   

  1. 1. 西南科技大学 环境与资源学院,四川 绵阳 621010;2. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所,四川 成都 610041
  • 收稿日期:2016-11-14 出版日期:2018-09-11 发布日期:2018-10-08
  • 通讯作者: 游勇,男,1964年生,硕士,研究员,主要从事山地灾害试验与防治工程研究。E-mail: yyong@imde.ac.cn E-mail:mygeotech@126.com
  • 作者简介:陈兴长,男,1970年生,博士,教授,主要从事泥石流灾害评价与防治方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金面上项目(No. 41372301);中国科学院STS项目(KFJ-EW-STS-094);国家科技支撑计划课题(2014BAL05B01)

Experiment on distribution and influence factors of uplift pressure acting on bottom of debris flow check dam

CHEN Xing-zhang1, CHEN Hui1, YOU Yong2, LIU Jin-feng2   

  1. 1. School of Environment and Resource, Southwest University of Science and Technology, Mianyang, Sichuan 621010, China; 2. Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu, Sichuan 610041, China
  • Received:2016-11-14 Online:2018-09-11 Published:2018-10-08
  • Supported by:

    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China(41372301), the STS Project of Chinese Academy of Sciences(KFJ-EW-STS-094) and the National Key Technology R & D Program(2014BAL05B01).

摘要: 泥石流拦砂坝底的扬压力会抵消坝体的部分有效荷重,影响其抗倾覆稳定性。为了研究拦砂坝底扬压力的分布规律及其影响因素,设计制作了拦砂坝模型和扬压力采集系统,开展了不同沟床坡度和不同坝前堆积条件下的扬压力模拟试验。试验结果表明,扬压力自坝踵至坝趾不断减小,且与渗流距离呈线性关系,当坝前有堆积物时相关系数绝对值达到0.98以上;沟床坡度明显影响坝底扬压力的分布。随着沟床坡度的增加,扬压力不断减小,且对坝踵处扬压力的影响较坝趾处更大;坝底和坝前堆积物的渗透性对扬压力的影响也很显著,它们的渗透性越差,扬压力就越小;坝前堆积物的渗透性还显著影响扬压力的分布规律,渗透性越差,其分布规律性就越强。研究成果为深入研究泥石流拦砂坝底扬压力的作用过程和作用机制奠定了基础。

关键词: 扬压力, 渗透系数, 泥石流, 拦砂坝

Abstract: The uplift pressure acting on a bottom of debris flow check dam can counteract partial effective weight and reduce the overturning stability of the dam. To study the distribution laws and influence factors of uplift pressure, a check dam model and an acquisition system of uplift pressure were designed and produced. A series of simulation tests of uplift pressure was conducted based on different gully bed slopes and different accumulations in front of the dam heel. The experimental results show that the uplift pressure linearly decreases from dam heel to dam toe. When placing accumulations in front of the dam, the absolute values of correlation coefficients between the uplift pressure and the distance to dam heel exceed 0.98. The uplift pressure decreases with the increase of gully bed slope and the influence of the bed slop on the pressure at the dam heel is greater than that of the dam toe. The permeabilities of materials placed on gully bed and accumulations in front of the dam all have impacts on uplift pressure. The lower their permeabilities are, the lower the uplift pressure will be. The permeability of accumulation in front of the dam heel also has a marked impact on the distribution laws of uplift pressure; and the lower the permeability is, the more obvious the distribution laws are. These research results will be the basis of further study on process and mechanism of uplift pressure acting on a bottom of check dam.

Key words: uplift pressure, hydraulic conductivity, debris flow, check dams

中图分类号: 

  • TV 144
[1] 李兆华,胡 杰,冯吉利,龚文俊. 基于黏弹塑性本构模型的泥石流数值模拟[J]. , 2018, 39(S1): 513-520.
[2] 张亭亭,王 平,李江山,万 勇,薛 强,王士权, . 养护龄期和铅含量对磷酸镁水泥固化/稳定化铅污染土的固稳性能影响规律及微观机制[J]. , 2018, 39(6): 2115-2123.
[3] 宋云奇,武朝军,叶冠林,. 上海浅部黏土渗透系数及其各向异性[J]. , 2018, 39(6): 2139-2144.
[4] 李 伟,许 强,吴礼舟,李斯琦, . 平推式滑坡中底滑面承压水渗流形式对其稳定性的影响[J]. , 2018, 39(4): 1401-1410.
[5] 唐 然,许 强,吴 斌,范宣梅,. 平推式滑坡运动距离计算模型[J]. , 2018, 39(3): 1009-1019.
[6] 陈晋龙,李锦辉,程 鹏,宋 磊,周 腾. 植被作用下土质覆盖层渗透特性的现场试验[J]. , 2018, 39(1): 222-228.
[7] 刘争宏,于永堂,唐国艺,刘 智, . 安哥拉Quelo砂场地渗透特性试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 177-182.
[8] 钱 琨 ,王新志 ,陈剑文 ,刘鹏君,. 南海岛礁吹填钙质砂渗透特性试验研究[J]. , 2017, 38(6): 1557-1564.
[9] 王 禹,高广运,顾晓强,宋 健,. 渗透系数对砂土液化震陷影响的数值研究[J]. , 2017, 38(6): 1813-1818.
[10] 王 宝,董兴玲,. 不同有效应力下矿山渗滤液对土工合成黏土衬垫渗透特性影响的试验研究[J]. , 2017, 38(5): 1350-1358.
[11] 陈 洁,张永浩,韩小元,刘 勇,刘 艳,何艺峰. 渗流条件下含裂缝压实膨润土应力及渗透性能试验研究[J]. , 2017, 38(2): 487-492.
[12] 张冬梅,冉龙洲,闫静雅,杨天亮,. 注浆对盾构隧道渗漏引起的孔隙水压力变化的影响[J]. , 2017, 38(12): 3427-3435.
[13] 王新志,王 星,胡明鉴,朱长歧,孟庆山,汪 稔,. 吹填人工岛地基钙质粉土夹层的渗透特性研究[J]. , 2017, 38(11): 3127-3135.
[14] 庄 超,周志芳,李兆峰,郭巧娜. 一种确定超固结弱透水层水力参数的方法[J]. , 2017, 38(1): 61-66.
[15] 张亭亭,李江山,王 平,黄 茜,薛 强. 磷酸镁水泥固化铅污染土的力学特性试验研究及微观机制[J]. , 2016, 37(S2): 279-286.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王淑云,鲁晓兵,赵 京,王爱兰. 粉质黏土周期荷载后的不排水强度衰化特性[J]. , 2009, 30(10): 2991 -2995 .
[2] 刘玉成,庄艳华. 地下采矿引起的地表下沉的动态过程模型[J]. , 2009, 30(11): 3406 -3410 .
[3] 王 飞,王 媛,倪小东. 渗流场随机性的随机有限元分析[J]. , 2009, 30(11): 3539 -3542 .
[4] 王观石,李长洪,陈保君,李世海. 应力波在非线性结构面介质中的传播规律[J]. , 2009, 30(12): 3747 -3752 .
[5] 肖衡林,余天庆. 山区挡土墙土压力的现场试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3771 -3775 .
[6] 周相国,邢贵发,苏玉国. 天津地区饱和粉土地震液化的试验研究[J]. , 2009, 30(12): 3813 -3819 .
[7] 陈昌禄,邵生俊,郑万坤,牛洪涛. 黄土高边坡的三维动力稳定性分析 ——以固原九龙山边坡为例[J]. , 2010, 31(1): 229 -232 .
[8] 蒋明镜,王富周,朱合华. 单粒组密砂剪切带的直剪试验离散元数值分析[J]. , 2010, 31(1): 253 -257 .
[9] 文建华,吴代华,陈军明,夏银飞. 地下洞室黏弹性位移反分析模式分层运算[J]. , 2010, 31(3): 967 -970 .
[10] 聂庆科,王英辉,梁书奇,张全秀. 广西靖西红黏土及其击实后的水稳定性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1134 -1138 .