›› 2018, Vol. 39 ›› Issue (9): 3229-3236.doi: 10.16285/j.rsm.2016.2670

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

泥石流拦砂坝底扬压力分布及影响因素试验

陈兴长1,陈 慧1,游 勇2,柳金峰2   

  1. 1. 西南科技大学 环境与资源学院,四川 绵阳 621010;2. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所,四川 成都 610041
  • 收稿日期:2016-11-14 出版日期:2018-09-11 发布日期:2018-10-08
  • 通讯作者: 游勇,男,1964年生,硕士,研究员,主要从事山地灾害试验与防治工程研究。E-mail: yyong@imde.ac.cn E-mail:mygeotech@126.com
  • 作者简介:陈兴长,男,1970年生,博士,教授,主要从事泥石流灾害评价与防治方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金面上项目(No. 41372301);中国科学院STS项目(KFJ-EW-STS-094);国家科技支撑计划课题(2014BAL05B01)

Experiment on distribution and influence factors of uplift pressure acting on bottom of debris flow check dam

CHEN Xing-zhang1, CHEN Hui1, YOU Yong2, LIU Jin-feng2   

  1. 1. School of Environment and Resource, Southwest University of Science and Technology, Mianyang, Sichuan 621010, China; 2. Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences, Chengdu, Sichuan 610041, China
  • Received:2016-11-14 Online:2018-09-11 Published:2018-10-08
  • Supported by:

    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China(41372301), the STS Project of Chinese Academy of Sciences(KFJ-EW-STS-094) and the National Key Technology R & D Program(2014BAL05B01).

摘要: 泥石流拦砂坝底的扬压力会抵消坝体的部分有效荷重,影响其抗倾覆稳定性。为了研究拦砂坝底扬压力的分布规律及其影响因素,设计制作了拦砂坝模型和扬压力采集系统,开展了不同沟床坡度和不同坝前堆积条件下的扬压力模拟试验。试验结果表明,扬压力自坝踵至坝趾不断减小,且与渗流距离呈线性关系,当坝前有堆积物时相关系数绝对值达到0.98以上;沟床坡度明显影响坝底扬压力的分布。随着沟床坡度的增加,扬压力不断减小,且对坝踵处扬压力的影响较坝趾处更大;坝底和坝前堆积物的渗透性对扬压力的影响也很显著,它们的渗透性越差,扬压力就越小;坝前堆积物的渗透性还显著影响扬压力的分布规律,渗透性越差,其分布规律性就越强。研究成果为深入研究泥石流拦砂坝底扬压力的作用过程和作用机制奠定了基础。

关键词: 扬压力, 渗透系数, 泥石流, 拦砂坝

Abstract: The uplift pressure acting on a bottom of debris flow check dam can counteract partial effective weight and reduce the overturning stability of the dam. To study the distribution laws and influence factors of uplift pressure, a check dam model and an acquisition system of uplift pressure were designed and produced. A series of simulation tests of uplift pressure was conducted based on different gully bed slopes and different accumulations in front of the dam heel. The experimental results show that the uplift pressure linearly decreases from dam heel to dam toe. When placing accumulations in front of the dam, the absolute values of correlation coefficients between the uplift pressure and the distance to dam heel exceed 0.98. The uplift pressure decreases with the increase of gully bed slope and the influence of the bed slop on the pressure at the dam heel is greater than that of the dam toe. The permeabilities of materials placed on gully bed and accumulations in front of the dam all have impacts on uplift pressure. The lower their permeabilities are, the lower the uplift pressure will be. The permeability of accumulation in front of the dam heel also has a marked impact on the distribution laws of uplift pressure; and the lower the permeability is, the more obvious the distribution laws are. These research results will be the basis of further study on process and mechanism of uplift pressure acting on a bottom of check dam.

Key words: uplift pressure, hydraulic conductivity, debris flow, check dams

中图分类号: 

  • TV 144
[1] 余良贵, 周建, 温晓贵, 徐杰, 罗凌晖, . 利用HCA研究黏土渗透系数的标准探索[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2293-2302.
[2] 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[3] 张 昭, 程靖轩, 刘奉银, 齐吉琳, 柴军瑞, 李会勇, . 基于土颗粒级配预测非饱和 渗透系数函数的物理方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 549-560.
[4] 王友彪, 姚昌荣, 刘赛智, 李亚东, 张 迅. 泥石流对桥墩冲击力的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 616-623.
[5] 刘一飞, 郑东生, 杨 兵, 祝 兵, 孙明祥. 粒径及级配特性对土体渗透系数影响的细观模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 403-412.
[6] 朱长歧, 崔 翔, 胡明鉴, 王新志, 唐健健, . 钙质土电导率和渗透性的相关研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 142-148.
[7] 马瑞男, 郭红仙, 程晓辉, 刘景儒, . 微生物拌和加固钙质砂渗透特性试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 217-223.
[8] 李兆华,胡 杰,冯吉利,龚文俊. 基于黏弹塑性本构模型的泥石流数值模拟[J]. , 2018, 39(S1): 513-520.
[9] 张亭亭,王 平,李江山,万 勇,薛 强,王士权, . 养护龄期和铅含量对磷酸镁水泥固化/稳定化铅污染土的固稳性能影响规律及微观机制[J]. , 2018, 39(6): 2115-2123.
[10] 宋云奇,武朝军,叶冠林,. 上海浅部黏土渗透系数及其各向异性[J]. , 2018, 39(6): 2139-2144.
[11] 李 伟,许 强,吴礼舟,李斯琦, . 平推式滑坡中底滑面承压水渗流形式对其稳定性的影响[J]. , 2018, 39(4): 1401-1410.
[12] 唐 然,许 强,吴 斌,范宣梅,. 平推式滑坡运动距离计算模型[J]. , 2018, 39(3): 1009-1019.
[13] 陈晋龙,李锦辉,程 鹏,宋 磊,周 腾. 植被作用下土质覆盖层渗透特性的现场试验[J]. , 2018, 39(1): 222-228.
[14] 刘争宏,于永堂,唐国艺,刘 智, . 安哥拉Quelo砂场地渗透特性试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 177-182.
[15] 钱 琨 ,王新志 ,陈剑文 ,刘鹏君,. 南海岛礁吹填钙质砂渗透特性试验研究[J]. , 2017, 38(6): 1557-1564.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙 勇. 滑坡面下双排抗滑结构的计算方法研究[J]. , 2009, 30(10): 2971 -2977 .
[2] 李鸿博,郭小红. 公路连拱隧道土压力荷载的计算方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3429 -3434 .
[3] 瞿万波,刘新荣,傅晏,秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[4] 王川婴,胡培良,孙卫春. 基于钻孔摄像技术的岩体完整性评价方法[J]. , 2010, 31(4): 1326 -1330 .
[5] 李华明,蒋关鲁,刘先峰. CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1550 -1554 .
[6] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[7] 王生新,陆勇翔,尹亚雄,郭定一. 碎石土湿陷性试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2373 -2377 .
[8] 王云岗,熊 凯,凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[9] 龙 照,赵明华,张恩祥,刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[10] 邓宗伟,冷伍明,李志勇,岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .