岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (7): 2015-2022.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0087

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

基于可靠度的传递系数法显式与隐式对应关系

郭海强,李安洪,徐骏,李炼   

  1. 中铁二院工程集团有限责任公司,四川 成都 610031
  • 收稿日期:2021-01-13 修回日期:2021-03-24 出版日期:2021-07-12 发布日期:2021-07-19
  • 作者简介:郭海强,男,1987年生,博士,高级工程师,主要从事路基可靠度的研究工作。
  • 基金资助:
    中铁二院工程集团有限责任公司科技研究计划课题(No. KYY2019143(19-21),No. KYY2018075(18-20))。

Study on corresponding relationship between explicit and implicit solutions in slope stability analysis based on reliability

GUO Hai-qiang, LI An-hong, XU Jun, LI Lian   

  1. China Railway Eryuan Engineering Group Co. Ltd., Chengdu, Sichuan 610031, China
  • Received:2021-01-13 Revised:2021-03-24 Online:2021-07-12 Published:2021-07-19
  • Supported by:
    This work was supported by the Science and Technology Research Project of China Railway Eryuan Engineering Group Co. Ltd ((KYY2019143 (19-21), (KYY2018075 (18-20)).

摘要: 传递系数显式解法与隐式解法在设计表达式、抗滑力定义等方面均存在差异,造成两种方法的稳定系数(安全系数)K及拟设工程的抗滑力Pn存在争议。针对以上问题,通过实例对比说明显式解法与隐式解法存在的具体差异;其次,引入可靠度的方法计算边(滑)坡的可靠指标,并通过与安全系数的对应关系分析两种方法差异的原因。研究结果表明,相同安全系数下,隐式解法所得到的拟设工程抗滑力Pn被放大,造成二者所设计的抗滑结构产生较大差异;相同设计参数下,显式解与隐式解法的稳定系数(安全系数)不等价,二者所对应的边(滑)坡可靠指标? 不等,所对应的稳定系数(安全系数)无法统一。研究结论可用于指导工程设计及相关标准编制。

关键词: 边坡, 稳定性, 传递系数法, 显式解, 隐式解, 可靠指标

Abstract: There are differences between explicit and implicit solution methods in design expression, definition of slip resistance etc., resulting in disputes between the two methods in terms of stability factor (safety factor) K and slip resistance of the proposed project. In view of the above problems, the specific differences between the obvious solution and the implicit solution are firstly illustrated through the comparison of examples. Secondly, the method of reliability is introduced to calculate the slope reliability index, the reason for the difference between the two methods is analyzed through the corresponding relation with the safety factor. The results show that under the same safety factor, the slip resistance of the proposed project obtained by the implicit solution is amplified, resulting in a great difference of the anti-sliding structure designed by the two methods. Under the same design parameters, the stability factor (safety factor) K of the explicit solution is not equivalent to the implicit solution, thus their corresponding reliability indexes are different. The stability factor (safety factor) between the two methods can’t be unified. The research can be used to guide the engineering design and related standards.

Key words: slope, stability, transfer coefficient method, explicit solution, implicit solution, reliability index

中图分类号: 

  • P 694
[1] 刘轩廷, 陈从新, 刘秀敏, 夏开宗, 张褚强, 王田龙, 王月, . 充填开采下顶板−间柱支撑体系的突变失稳分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2461-2471.
[2] 蒋水华, 欧阳苏, 冯泽文, 康青, 黄劲松, 杨志刚, . 基于结构面参数概率分布更新的 节理岩质边坡可靠性分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2589-2599.
[3] 陈栋, 李红军, 朱凯斌. 基于新主滑趋势方向的矢量和边坡稳定分析方法[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2207-2214.
[4] 刘辉, 郑俊杰, 章荣军. 考虑不排水抗剪强度空间变异性的黏土边坡 系统失效概率分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1529-1539.
[5] 陶志刚, 任树林, 郝宇, 李强, 付强, 何满潮, . 层状反倾边坡破坏机制及NPR锚索控制效果 物理模型试验[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 976-990.
[6] 张桂民, 王贞硕, 刘俣轩, 罗宁, 董纪伟. 水平盐穴中压气蓄能储库关键顶板稳定性研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 800-812.
[7] 章瑞环, 叶帅华, 陶晖. 基于改进极限平衡法的多级均质黄土边 坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 813-825.
[8] 郑 宏, 张 谭, 王秋生. 弹塑性有限元分析中几个难点问题的一揽子方案[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 301-314.
[9] 赖天文, 雷浩, 武志信, 吴红刚, . 玄武岩纤维增强复合材料在高边坡防护中的 振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 390-400.
[10] 安宁, 晏长根, 王亚冲, 兰恒星, 包含, 许江波, 石玉玲, 孙巍锋, . 聚丙烯纤维加筋黄土抗侵蚀性能试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 501-510.
[11] 张飞, 贾世林, 朱玉明, 陆晓义, 舒爽, . 台阶式加筋挡墙稳定所需加筋力计算方法 与影响规律[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 3079-3089.
[12] 仉文岗, 王琦, 陈福勇, 陈龙龙, 王鲁琦, 王林, 张艳梅, 王玉琦, 朱星, . 考虑岩体空间变异性的边坡可靠度分析 及抗滑桩随机响应研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(11): 3157-3168.
[13] 杨春和, 张超, 李全明, 于玉贞, 马昌坤, 段志杰, . 大型高尾矿坝灾变机制与防控方法[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 1-17.
[14] 金爱兵, 陈帅军, 赵安宇, 孙浩, 张玉帅, . 基于无人机摄影测量的露天矿边坡数值模拟[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 255-264.
[15] 李英俊, 夏元友, 王智德. 地震作用下土钉支护边坡震后位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 3013-3021.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .