›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (S2): 494-498.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

黄土路基沉降曲线特征分析

王 婷1,郑建国1,邵生俊2   

  1. 1.机械工业勘察设计研究院,西安 710043;2.西安理工大学 岩土工程研究所,西安 710048
  • 收稿日期:2009-08-10 出版日期:2009-08-10 发布日期:2011-06-21
  • 作者简介:王婷,女,1980年生,硕士,工程师,主要从事黄土力学的研究
  • 基金资助:

    国家自然基金项目(No. 50779054, No. 10872161)

Analysis of characteristics of settlement curve of loess roadbed

WANG Ting1, ZHENG Jian-guo1, SHAO Sheng-jun2   

  1. 1.China Jikan Geotechnical Institute, Xi’an 710043, China; 2.Institute of Geotechnical Engineering, Xi’an University of Technology, Xi’an 710043, China
  • Received:2009-08-10 Online:2009-08-10 Published:2011-06-21

摘要: 在分析郑西客运专线试验段路基沉降实测资料的基础上,提出沉降变形常规预测方法受观测时间及单次观测结果的影响比较大,不利于用来预测最终沉降。通过分析现场沉降变形与时间关系曲线,提出路基沉降的发展主要受固结的影响,其发展是一个从沉降增加到趋缓的过程,可以明显分为固结变形及流变变形,并用非饱和土等效固结理论加以解释,提出了一种利用s- 曲线特征预测最终沉降量的方法,经检验对比发现其预测结果受观测时间及单次观测结果的影响比较小,优于其它常规预测方法

关键词: 沉降曲线, 预测, 双曲线法, 三点法, 指数曲线法, 星野法, Asaoka法, 泊松曲线法

Abstract: The article puts forward that the observation time and single observation result have large effects on the final settlement which is predicted by conventional forecasting methods based on analyzing Zhengzhou-Xi’an passenger dedicated line test section subgrade settlement. As a result, predictive value may not real value. The article puts forward that the development of subgrade settlement is an easing up process. It can be significantly divided into consolidation deformation stage and rheological deformation stage based on the bases of analyzing subgrade settlement deformation curve. The viewpoint can be explained by equivalent consolidation theory. The article puts forward the method for predicting final settlement according to s- curve characteristics. The practice shows that the observation time and single observation result have very small effects on the final predict settlement. It is better than any other methods.

Key words: settlement curve, prediction, hyperbola method, three point method, exponential curve method, hushino method, Asaoka method, Poisson curve method

中图分类号: 

  • TU 444
[1] 王忠凯, 徐光黎. 盾构掘进、离开施工阶段对地表变形的 影响范围及量化预测[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 285-294.
[2] 程爱平, 张玉山, 戴顺意, 董福松, 曾文旭, 李丹峰, . 单轴压缩胶结充填体声发射参数 时空演化规律及破裂预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2965-2974.
[3] 陈卫忠, 田 云, 王学海, 田洪铭, 曹怀轩, 谢华东, . 基于修正[BQ]值的软岩隧道挤压变形预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3125-3134.
[4] 赵久彬, 刘元雪, 刘娜, 胡明, . 海量监测数据下分布式BP神经网络区域 滑坡空间预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2866-2872.
[5] 王 岗, 潘一山, 肖晓春, . 单轴加载煤体破坏特征与电荷规律研究及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1823-1831.
[6] 张 勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[7] 郑 栋, 黄劲松, 李典庆, . 基于多源信息融合的路堤沉降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 709-719.
[8] 钟国强, 王 浩, 李 莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[9] 钟祖良, 别聪颖, 范一飞, 刘新荣, 罗亦琦, 涂义亮, . 土石混合体注浆扩散机制及影响因素试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4194-4202.
[10] 刘勇, 胡宝丹, 陈喆. 滑坡监测点多信息相似性度量方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4001-4010.
[11] 黄建, 姚仰平. 高填方边坡失稳时间预测的实用模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4057-4064.
[12] 杨文保, 吴琪, 陈国兴, . 长江入海口原状土动剪切模量预测方法探究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3889-3896.
[13] 陈 磊, 赵学胜, 汤益先, 张 红, . 结合InSAR的幂指数Knothe模型参数拟合与评估[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 423-431.
[14] 王 伟,方志明,李小春, . 沁水盆地煤样静水压力下渗透率实验及模型分析[J]. , 2018, 39(S1): 251-257.
[15] 付自国,乔登攀,郭忠林,李克钢,谢锦程,王佳信. 超细尾砂胶结充填体强度计算模型及应用[J]. , 2018, 39(9): 3147-3156.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[2] 梁桂兰,徐卫亚,谈小龙. 基于熵权的可拓理论在岩体质量评价中的应用[J]. , 2010, 31(2): 535 -540 .
[3] 李荣涛. 一种高温下混凝土化学塑性-损伤耦合本构模型[J]. , 2010, 31(5): 1585 -1591 .
[4] 马文涛. 基于灰色最小二乘支持向量机的边坡位移预测[J]. , 2010, 31(5): 1670 -1674 .
[5] 于琳琳,徐学燕,邱明国,闫自利,李鹏飞. 冻融作用对饱和粉质黏土抗剪性能的影响[J]. , 2010, 31(8): 2448 -2452 .
[6] 王 伟,刘必灯,周正华,王玉石,赵纪生. 刚度和阻尼频率相关的等效线性化方法[J]. , 2010, 31(12): 3928 -3933 .
[7] 王海波,徐 明,宋二祥. 基于硬化土模型的小应变本构模型研究[J]. , 2011, 32(1): 39 -43 .
[8] 曹光栩,宋二祥,徐 明. 山区机场高填方地基工后沉降变形简化算法[J]. , 2011, 32(S1): 1 -5 .
[9] 刘华丽 ,朱大勇 ,钱七虎 ,李宏伟. 边坡三维端部效应分析[J]. , 2011, 32(6): 1905 -1909 .
[10] 刘年平 ,王宏图 ,袁志刚 ,刘竟成. 砂土液化预测的Fisher判别模型及应用[J]. , 2012, 33(2): 554 -557 .