岩土力学 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (8): 2659-2664.doi: 10.16285/j.rsm.2019.1830

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

水平循环荷载下桩基变形特性的离心模型试验研究

丁楚1,余文瑞2,史江伟1,张宇亭3,陈永辉1   

  1. 1. 河海大学 岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室,江苏 南京 210024; 2. 中交四公局(北京)公路试验检测科技有限公司,北京 100025;3. 交通运输部天津水运工程科学研究院,天津 300456
  • 收稿日期:2019-10-23 修回日期:2020-03-04 出版日期:2020-08-14 发布日期:2020-10-17
  • 通讯作者: 史江伟,男,1984年生,博士,副教授,主要从事土-结构相互作用方面的研究工作。E-mail: ceshijiangwei@163.com E-mail:837911068@qq.com
  • 作者简介:丁楚,男,1996年生,硕士研究生,主要从事土-结构相互作用方面的研究工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 51608170)

Centrifuge studies of pile deformation mechanisms due to lateral cyclic loading

DING Chu1, YU Wen-rui2, SHI Jiang-wei1, ZHANG Yu-ting3, CHEN Yong-hui1   

  1. 1. Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanics and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing, Jiangsu 210024, China; 2. CCCC Fourth Highway (Beijing) Highway Test Checking Technology Co., Ltd., Beijing 100025, China; 3. Tianjin Research Institute for Water Transport Engineering, Ministry of Transport, Tianjin 300456, China
  • Received:2019-10-23 Revised:2020-03-04 Online:2020-08-14 Published:2020-10-17
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (51608170).

摘要: 波浪、船舶等长期水平循环荷载作用下,桩基将不可避免地产生附加应力和变形。针对饱和黏土地层,开展离心模型试验研究了船舶系泊水平荷载作用下单桩和群桩的变形特性。发现水平循环加-卸载诱发了桩周土体的塑性变形,进而导致桩身产生了不可恢复的水平位移和弯曲变形。随着循环荷载的增加,单桩和群桩的桩顶最大水平位移和残余水平位移均同时增加,但残余水平位移明显小于最大水平位移。单桩的桩顶残余水平位移与最大位移比值介于0.17~0.22;群桩的桩顶残余水平位移与最大水平位移比值介于0.30~0.84。水平循环加-卸载作用下,桩身残余弯曲应变明显小于最大弯曲应变。单桩的残余弯曲应变与最大弯曲应变比值介于0.13~0.50;群桩的桩身残余弯曲应变与最大弯曲应变比值介于0.23~0.82。群桩前桩的残余和最大弯曲应变明显大于后桩,前桩与后桩的最大弯曲应变、残余应变比值分别高达3.2和3.1。因此,前桩要采取合理的加固和保护措施,以确保桩基长期服役的安全性。

关键词: 离心模型试验, 循环荷载, 水平位移, 弯曲应变

Abstract: Because of long-term cyclic loads resulting from waves and ships, additional stress and deformation are inevitably induced in existing piles. Centrifugal model tests are conducted in this study to investigate deformation mechanisms of single piles and pile group embedded in saturated clay due to lateral cyclic loading. It is found that the horizontal cyclic loading-unloading induces plastic deformation of the soil around the pile, which in turn leads to unrecoverable horizontal displacement and bending deformation of the pile. As the cyclic loading increases, the maximum pile head horizontal displacement and residual pile head horizontal displacements increase as well, but the residual pile head horizontal displacement is much smaller than maximum pile head horizontal displacement. For single piles and a pile group, ratios of the residual lateral displacements to the maximum lateral displacements range from 0.17–0.22 and 0.30–0.84, respectively. The residual bending strains are also much smaller than the maximum bending strains. For single piles and a pile group, ratios of the residual to the maximum bending strains induced in the piles vary from 0.13 to 0.50 and 0.23 to 0.82, respectively. The maximum and residual bending strains induced in the front piles are up to 3.2 and 3.1 times as large as those in the rear piles. Thus, protection measures should be used for the front piles to ensure long-term serviceability of pile foundations.

Key words: centrifugal model test, cyclic loading, lateral displacement, bending strain

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 李大勇, 张景睿, 张雨坤, 高玉峰, 刘俊伟, . 饱和砂土中裙式吸力基础水平循环特性和 累积转角变化规律[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 611-619.
[2] 卢谅, 何林耀, 王宗建, KATSUHIKO ARAI, . 地震作用下加筋土挡墙水平位移分区计算理论[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 401-410.
[3] 史江伟, 范燕波, 裴伟伟, 陈永辉, 张显, . 盾构下穿非连续管线变形特性及预测方法研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 143-150.
[4] 赵久彬, 刘元雪, 何少其, 杨骏堂, 柏准, . 三峡库区阶跃变形滑坡水平位移与降雨量 数学统计模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 305-311.
[5] 张升, 高峰, 陈琪磊, 盛岱超, . 砂-粉土混合料在列车荷载作用下 细颗粒迁移机制试验[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1591-1598.
[6] 李潇旋, 李涛, 李舰, 张涛. 循环荷载下非饱和结构性黏土的弹塑性双面模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1153-1160.
[7] 李宗泽, 姜德义, 范金洋, 陈 结, 刘 伟, 吴 斐, 杜 超, 康燕飞. 盐岩三轴间隔疲劳特性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1305-1312.
[8] 汤明高, 李松林, 许 强, 龚正峰, 祝 权, 魏 勇. 基于离心模型试验的库岸滑坡变形特征研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 755-764.
[9] 毕宗琦, 宫全美, 周顺华, 程茜, . 循环荷载下竖向土拱演化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 886-894.
[10] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[11] 李潇旋, 李涛, 彭丽云, . 控制吸力循环荷载下非饱和黏性土 的弹塑性双面模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 552-560.
[12] 蔡正银, 代志宇, 徐光明, 任国峰. 颗粒粒径和密实度对砂土K0值影响的 离心模型试验研究 [J]. 岩土力学, 2020, 41(12): 3882-3888.
[13] 贺雷, 张洋, 马山青, . 静压沉桩引起邻近隧道水平位移计算方法研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(11): 3740-3747.
[14] 陈佳莹, 滕竞成, 尹振宇, . 黏土中桶式基础的宏单元模拟[J]. 岩土力学, 2020, 41(11): 3823-3830.
[15] 庄心善, 赵汉文, 陶高梁, 王俊翔, 黄勇杰. 循环荷载下弱膨胀土累积变形与动强度 特性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(10): 3192-3200.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[2] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[3] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[4] 张明义,刘俊伟,于秀霞. 饱和软黏土地基静压管桩承载力时间效应试验研究[J]. , 2009, 30(10): 3005 -3008 .
[5] 康厚荣, ,雷明堂,张谢东,赵杰华. 贵州省公路工程岩溶环境区划[J]. , 2009, 30(10): 3032 -3036 .
[6] 陈中学,汪 稔,胡明鉴,魏厚振,王新志. 云南东川蒋家沟泥石流形成内因初探[J]. , 2009, 30(10): 3053 -3056 .
[7] 冷伍明,杨 奇,刘庆潭,聂如松. 软基高桥台桩-土相互作用计算新方法研究[J]. , 2009, 30(10): 3079 -3085 .
[8] 吴 亮,钟冬望,卢文波. 空气间隔装药爆炸冲击荷载作用下混凝土损伤分析[J]. , 2009, 30(10): 3109 -3114 .
[9] 周晓杰,介玉新,李广信1. 基于渗流和管流耦合的管涌数值模拟[J]. , 2009, 30(10): 3154 -3158 .
[10] 吴昌瑜,张 伟,李思慎,朱国胜. 减压井机械淤堵机制与防治方法试验研究[J]. , 2009, 30(10): 3181 -3187 .