岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (3): 790-799.doi: 10.16285/j.rsm.2020.1127

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

真空预压加固土体变形机制分析

胡利文1, 2,刘志军1   

  1. 1. 中交四航工程研究院有限公司,广东 广州 510230;2. 广州港湾工程质量检测有限公司,广东 广州 510230
  • 收稿日期:2020-08-03 修回日期:2020-12-21 出版日期:2021-03-11 发布日期:2021-03-17
  • 作者简介:胡利文,男,1971年生,博士,正高级工程师,主要从事地基处理、桩基等方面的研究工作

Analysis on deformation mechanism of soft soil reinforcement by vacuum preloading

HU Li-wen1, 2, LIU Zhi-jun1   

  1. 1. CCCC Fourth Harbor Engineering Institute Co., Ltd., Guangzhou, Guangdong 510230, China; 2. Guangzhou Harbor Engineering Quality Examnation Co., Ltd., Guanzhou, Guangdong 510230, China
  • Received:2020-08-03 Revised:2020-12-21 Online:2021-03-11 Published:2021-03-17

摘要: 研究了真空预压加固机制,从弹簧模型中总应力及孔隙水压力变化出发,对不同边界条件下真空预压从概念上探讨了竖向和水平向土体固结变形行为。根据边界条件按K0固结和各向等压固结应力路径,分析了在真空排水固结下土体有效应力的变化及变形的发展,并依据修正剑桥模型推导了弹塑性状态下软土的静止土压力系数理论值K0MC。通过在大面积软基加固工程中的应用分析及部分工程案例统计分析,证实该机制的正确性和有效性,并发现土体的变形行为受真空排水边界条件及加固区尺度影响。对于大面积真空预压加固区中部来说,土体有效应力的改变不是各向等量改变,而是按一维压缩改变,经统计分析实际工程应用,当加固区宽度达到加固区深度(竖向排水体深度)4~5倍以上时,其中部可采用一维压缩公式计算沉降。

关键词: 真空预压, 变形, 固结, 应力路径, 地基处理

Abstract: Based on the changes of total stress and pore water pressure in the spring model, the mechanism of vacuum preloading consolidation is studied by theoretically discussing the consolidation behavior of soil in vertical and horizontal directions with different boundary conditions. The variation of effective stress and development of deformation are analyzed for the soil under vacuum preloading under stress paths of K0 consolidation and isotropic consolidation based on the boundary conditions, respectively. Meanwhile, the theoretical earth pressure coefficient (K0MC) at rest for soft soil is deduced based on modified Cam-clay model. With engineering applications, the correctness and effectiveness of the mechanism is confirmed by the application in large area of ground improvement for soft soil and statistical analysis of some engineering cases. It is found that the drainage boundary condition and the scale of treated area have effects on deformation of soil mass. For the middle part of the treated zone under large-area vacuum preloading, the variation of effective stress is not isotropic, but following the pattern of one-dimensional compression. According to the statistic results from some site investigations, one-dimensional compression equation (Cc-Cr method) can be applied to predict the settlement at the center of the treated zone when the one dimensional condition is found in the center of treated zone as the ratio between treated breadth and length of vertical drains larger than 4?5.

Key words: vacuum preloading, deformation, consolidation, stress path, foundation treatment

中图分类号: 

  • TU431
[1] 黄福云, 何凌峰, 单玉麟, 胡晨曦, 周志明, . 整体式桥台−混凝土桩−土相互作用拟静力试验[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1803-1814.
[2] 董青, 周正华, 苏杰, 李小军, 郝冰, . 基于对数动骨架的可考虑液化大变形本构[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1903-1910.
[3] 朱淳, 何满潮, 张晓虎, 陶志刚, 尹乾, 李利峰, . 恒阻大变形锚杆非线性力学模型 及恒阻行为影响参数分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1911-1924.
[4] 刘越, 陈东霞, 王晖, 于佳静, . 干湿循环下考虑裂隙发育的残积土边坡响应分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1933-1943.
[5] 高磊, 周乐, 刘汉龙, 黄坚, 王洋, 韩川, . 灌注桩桩身变形高精度测量现场试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 2004-2014.
[6] 李欣慰, 姚直书, 黄献文, 刘之喜, 赵翔, 穆克汉, . 循环加卸载下砂岩变形破坏特征与能量演化研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1693-1704.
[7] 张褚强, 沈强, 陈从新, 夏开宗, 王田龙, 刘轩廷, . 程潮铁矿西区分段崩落法开采影响范围和 极限角研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1713-1723.
[8] 向伏林, 杨天亮, 顾凯, 施斌, 刘春, 刘苏平, 张诚成, 姜月华, . 钻孔全断面分布式光纤监测中光缆-土体变形协调性的离散元数值模拟[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1743-1754.
[9] 王爱文, 高乾书, 潘一山, . 煤层钻孔降倾-控变-耗能防冲机制试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1230-1244.
[10] 孙增春, 郭浩天, 刘汉龙, 吴焕然, 肖杨, . 基于扰动状态概念的饱和黏土热弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1325-1334.
[11] 秦爱芳, 江良华, 许薇芳, 梅国雄, . 连续渗透边界下非饱和土竖井地基固结解析解[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1345-1354.
[12] 朱晟, 张远, 加力别克·阿哈力别克, 喻建清, 何兆升, . 基于增量分析的堆石坝瞬变-流变参数联合反演[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1453-1461.
[13] 凌道盛, 赵天浩, 钮家军, 朱松, 单振东, . 混合非齐次边界下非饱和土一维固结解析解[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 883-891.
[14] 雷学文, 丁豪, 王新志, 沈建华, 孟庆山, . 钙质粉土的固结特性试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 909-920.
[15] 雷华阳, 王鹏, 刘旭, 王磊, . 基于气体运移规律的增压式真空预压法 加固机制分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 943-953.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[3] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[4] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[5] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[6] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[7] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[8] 张春阳,曹 平,范 祥,林 杭,万琳辉. 高黏性铝土矿放矿流动性试验与微观力学研究[J]. , 2012, 33(6): 1653 -1659 .
[9] 周爱兆 ,卢廷浩 ,姜朋明 . 基于广义位势理论的接触面本构模型一般表述[J]. , 2012, 33(9): 2656 -2662 .
[10] 卢坤林,朱大勇,杨 扬. LU Kun-lin,  ZHU Da-yong,  YANG Yang 均质边坡准三维安全系数实用计算曲线[J]. , 2012, 33(S2): 111 -117 .