岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (12): 3451-3466.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0557
崔蓬勃1, 2, 3,朱永全1, 3,刘勇1, 3,朱正国1, 3, 4,潘英东5
CUI Peng-bo1, 2, 3, ZHU Yong-quan1, 3, LIU Yong1, 3, ZHU Zheng-guo1, 3, 4, PAN Ying-dong5
摘要: 非饱和砂土基质吸力引起的表观黏聚力使其力学性质与干砂差异较大,为研究非饱和砂土隧道土拱效应,进行了不同含水率及埋深条件的Trapdoor试验,通过分析挡板下落过程中砂土破坏模式及土压力变化规律,揭示了不同工况土拱演化的时变特征,阐述了含水率及埋深对土拱效应的影响,同时基于大主应力迹线圆弧拱理论对挡板上方土压力分布模式进行了理论分析,并考虑粒间吸力作用基于PFC线性滚动阻力黏结模型,进行了离散元数值模拟,从细观角度对不同工况土拱效应进行了分析。结果表明:干砂工况破坏模式由三角形迅速发展为梯形,非饱和工况破坏模式为三角形且夹角与含水率相关;土压力呈三阶段变化,干砂时土压力降到极值后出现回升;非饱和工况土压力极值较干砂大幅减少,含水率较大时土压力受埋深影响较小,且松动区边缘出现裂缝,局部坍塌后形成自然拱;数值模拟表明,随挡板下落,主应力方向发生明显偏转,接触力链为由松动区向稳定区呈由弱到强结构,对模型试验及数值模拟土压力进行归一化处理,土压力分布与理论分析一致。干砂工况孔隙率与土压力规律一致,在含水工况出现裂缝处孔隙率快速增大,同时接触组构随含水率变化明显。
中图分类号:
[1] | 张恒志, 徐长节, 何寨兵, 黄展军, 何小辉, . 基于离散元方法的不同挡墙变位模式下有 限土体主动土压力研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(1): 257-267. |
[2] | 李地元, 高飞红, 刘 濛, 马金银. 动静组合加载下含孔洞层状砂岩破坏机制探究[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2127-2140. |
[3] | 徐华, 周廷宇, 王歆宇, 张杰, 张小波, 刘雨辰, . 川藏铁路红层改良路基填料压缩试验 与颗粒流模拟研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2259-2268. |
[4] | 齐飞飞, 张科, 谢建斌, . 基于DIC技术的含不同节理密度类岩石试件 破裂机制研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1669-1680. |
[5] | 李欣慰, 姚直书, 黄献文, 刘之喜, 赵翔, 穆克汉, . 循环加卸载下砂岩变形破坏特征与能量演化研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1693-1704. |
[6] | 刘新荣, 许彬, 周小涵, 谢应坤, 何春梅, 黄俊辉, . 软弱层峰前循环剪切宏细观累积损伤机制研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1291-1303. |
[7] | 张玉, 李大勇, 梁昊, 张雨坤, . 风电空心锥形基础水平承载特性 及土压力分布规律模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1404-1412. |
[8] | 朱晟, 张远, 加力别克·阿哈力别克, 喻建清, 何兆升, . 基于增量分析的堆石坝瞬变-流变参数联合反演[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1453-1461. |
[9] | 石峰, 卢坤林, 尹志凯. 平移模式下刚性挡土墙三维被动滑裂面的确定与土压力计算方法研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 735-745. |
[10] | 王力, 李高, 陈勇, 谭建民, 王世梅, 郭飞, . 赣南地区人工切坡降雨致灾机制现场模型试验[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 846-854. |
[11] | 郑俊杰, 邵安迪, 谢明星, 景丹, . 不同填土宽度下设置EPS垫层挡土墙试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 324-332. |
[12] | 侯天顺, 杨凯旋. 挡土墙后EPS颗粒混合轻量土填料静止土压力 特性模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(12): 3249-3259. |
[13] | 张恒志, 徐长节, 梁禄钜, 侯世磊, 范润东, 冯国辉, . RB模式下刚性挡墙有限土体主动土压力的 离散元模拟与理论研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(10): 2895-2907. |
[14] | 李超, 李涛, 荆国业, 肖玉华. 竖井掘进机撑靴井壁土体极限承载力研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 227-236. |
[15] | 鲍宁, 魏静, 陈建峰. 桩承式路堤土拱效应三维离散元分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 347-354. |
|