岩土力学 ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (5): 1404-1412.doi: 10.16285/j.rsm.2020.1105

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

风电空心锥形基础水平承载特性 及土压力分布规律模型试验研究

张玉1,李大勇1, 2,梁昊2,张雨坤2   

  1. 1. 中国石油大学 储运与建筑工程学院,山东 青岛 266580;2. 山东科技大学 山东省土木工程防灾减灾重点试验室,山东 青岛 266590
  • 收稿日期:2020-07-29 修回日期:2020-12-30 出版日期:2021-05-11 发布日期:2021-05-08
  • 通讯作者: 张雨坤,男,1987年生,博士,讲师,硕士生导师,主要从事土力学试验与地基基础理论方面研究。E-mail: philc007@163.com E-mail:zhangyu@upc.edu.cn
  • 作者简介:张玉,男,1985年生,博士,副教授,博士生导师,主要从事多场耦合岩土材料稳定性方面的研究工作
  • 基金资助:
    山东科技大学科研创新团队项目(2015TDJH104)

Model tests on horizontal bearing capacity and earth pressure distribution of hollow cone-shaped foundation under horizontal monotonic loading

ZHANG Yu1, LI Da-yong1, 2, LIANG Hao2, ZHANG Yu-kun2   

  1. 1. College of Pipeline and Civil Engineering, China University of Petroleum, Qingdao, Shandong 266580, China; 2. Key Laboratory of Civil Engineering Disaster Prevention and Mitigation, Shandong University of Science and Technology, Qingdao, Shandong 266590, China
  • Received:2020-07-29 Revised:2020-12-30 Online:2021-05-11 Published:2021-05-08
  • Supported by:
    This work was supported by the Research Fund of Shandong University of Science and Technology(2015TDJH104).

摘要: 空心锥形基础是一种新型陆地风电基础形式。开展粗砂中空心锥形基础的水平单调加载模型试验,研究基础尺寸、加载高度对水平承载力、基础周围土压力分布规律的影响。研究表明锥形基础水平承载力随底板直径增加而显著提高,随加载高度增加而降低。当无量纲化加载高度 (H为加载高度, 为基础顶板直径)由0.5增至1.0时,锥形基础水平承载力减小约43%。相同顶板直径和基础高度条件下,基础底板与顶板直径之比大于0.28时,锥形基础水平承载力高于圆型基础。水平荷载作用下,空心锥形基础绕一点发生转动,转动点沿加载方向基础前侧移动。加载过程中,沿加载方向基础前侧土体处于被动土压力区,土压力延基础埋深近似呈倒三角形分布,被动土压力区范围值随水平荷载增加而逐渐减小。基于极限平衡法,提出了水平荷载下基础与土体脱空面积的计算方法,采用模型试验数据验证了其准确性,模型试验与计算结果误差为4.5%。

关键词: 空心锥形基础, 模型试验, 水平承载力, 转动点, 土压力

Abstract: The hollow cone-shaped foundation is an innovative foundation for onshore wind turbines. Model tests were carried out to investigate the influences of foundation sizes and loading eccentricity on the bearing behavior and earth pressure distribution along the foundation embedded depth under monotonic horizontal loading. Results show that the horizontal bearing capacity of the cone-shaped foundation increases with the increase in the diameter of the foundation and the decrease in the loading eccentricity. When the normalized loading eccentricity, (H is the loading eccentricity and is the diameter of the foundation top plate), increases from 0.5 to 1.0, the bearing capacity decreases by approximately 43%. When the ratio of the base plate diameter to the top plate diameter of the cone-shaped foundation is higher than 0.28, the bearing capacity of the cone-shaped foundation is larger than that of the regular circular gravity-based foundation under the same top plate diameter and foundation height. During horizontal loading, the cone-shaped foundation rotates about the rotation center. The rotation center moves downwards and forwards with the increase in horizontal loading, and then tends to be a stable position. The sand in front of the foundation is in the passive earth pressure zone. The size of the passive earth pressure zone decreases with the increase in the horizontal load. A method of predicting the effective area between the foundation and the sand is proposed in terms of the force equilibrium. The effective area predicted using the proposed method agrees well with the model test results. The error between the calculated result and the test result is 4.5%.

Key words: hollow cone-shaped foundation, model tests, horizontal bearing capacity, rotation center, earth pressure

中图分类号: 

  • TU 470
[1] 吴慧明, 赵子荣, 林小飞, 史建乾, 龚晓南, . 主动排水固结法气举降水效应模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(8): 2151-2159.
[2] 李元海, 刘德柱, 杨硕, 孔骏, . 深部复合地层TBM隧道围岩应力与变形 规律模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1783-1793.
[3] 王崇宇, 刘晓平, 张家强, 曹周红, . 刚性墙后有限宽度土体被动滑裂面特征试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1839-1849.
[4] 刘志鹏, 孔纲强, 文磊, 王志华, 秦红玉, . 砂土地基中倾斜螺旋桩群桩上拔与水平 承载特性模型试验[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1944-1950.
[5] 饶佩森, 李丹, 孟庆山, 王新志, 付金鑫, 雷学文, . 循环荷载作用下钙质砂地基土压力分布特征研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1579-1586.
[6] 郭明伟, 马欢, 杨忠明, 王斌, 董学超, 王水林, . 常泰长江大桥施工阶段大型沉井基础沉降变形分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1705-1712.
[7] 沈扬, 冯照雁, 邓珏, 陈锴嘉, 许俊红, . 南海珊瑚砂地基承载力模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1281-1290.
[8] 陶志刚, 任树林, 郝宇, 李强, 付强, 何满潮, . 层状反倾边坡破坏机制及NPR锚索控制效果 物理模型试验[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 976-990.
[9] 石峰, 卢坤林, 尹志凯. 平移模式下刚性挡土墙三维被动滑裂面的确定与土压力计算方法研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 735-745.
[10] 张纪蒙, 张陈蓉, 张凯, . 砂土中大直径单桩水平循环加载模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 783-789.
[11] 郑俊杰, 邵安迪, 谢明星, 景丹, . 不同填土宽度下设置EPS垫层挡土墙试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 324-332.
[12] 万志辉, 戴国亮, 龚维明, 高鲁超, 徐艺飞, . 钙质砂后压浆桩水平承载性状模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 411-418.
[13] 肖捷夫, 李云安, 胡勇, 张申, 蔡浚明, . 库水涨落和降雨条件下古滑坡变形特征 模型试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 471-480.
[14] 黄朝煊, 袁文喜, 胡国杰, . 成层软土地基预固结处理后桩基水平 承载力估算方法[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 113-124.
[15] 史江伟, 范燕波, 裴伟伟, 陈永辉, 张显, . 盾构下穿非连续管线变形特性及预测方法研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(1): 143-150.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 肖云华,王 清,陈剑平. 基于优化技术的权重计算方法在岩体质量评价中的应用[J]. , 2009, 30(9): 2686 -2690 .
[2] 张鸿飞,程效军,高 攀,周鑫鑫. 隧道衬砌空洞探地雷达图谱正演模拟研究[J]. , 2009, 30(9): 2810 -2814 .
[3] 范庆来,栾茂田,刘占阁. 软土中T型触探仪贯入阻力的数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2850 -2854 .
[4] 张安康,陈士海,杜荣强,魏海霞. 岩石类材料的能量基率相关弹塑性损伤模型[J]. , 2010, 31(S1): 207 -210 .
[5] 王小军,屈耀辉,魏永梁,杨印海,达益正. 郑西客运专线湿陷性黄土区试验路堤的沉降观测与预测研究[J]. , 2010, 31(S1): 220 -231 .
[6] 陈 瑜,曹 平,蒲成志,刘业科,李 娜. 水-岩作用对岩石表面微观形貌影响的试验研究[J]. , 2010, 31(11): 3452 -3458 .
[7] 赵延喜,徐卫亚. 基于AHP和模糊综合评判的TBM施工风险评估[J]. , 2009, 30(3): 793 -798 .
[8] 张其一,栾茂田. 复合加载情况下非均质地基上条形基础的极限承载力研究[J]. , 2009, 30(5): 1281 -1286 .
[9] 王俊卿,李 靖,李 琦,陈 立. 黄土高边坡稳定性影响因素分析 ——以宝鸡峡引水工程为例[J]. , 2009, 30(7): 2114 -2118 .
[10] 常林越,王金昌,朱向荣. 多级线性荷载下饱和软黏土一维大应变固结解析解[J]. , 2009, 30(8): 2343 -2347 .