岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (4): 909-917.doi: 10.16285/j.rsm.2021.1186

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

基于块体剪流组合机构的黏土基坑抗隆起 稳定性分析

谭廷震1, 2,黄茂松1, 2,刘奕晖1, 2,王浩然3,张中杰3   

  1. 1. 同济大学 岩土及地下工程教育部重点实验室,上海 200092;2. 同济大学 地下建筑与工程系,上海 200092; 3. 上海市城市建设设计研究总院(集团)有限公司,上海 200125
  • 收稿日期:2021-08-02 修回日期:2021-09-02 出版日期:2022-04-15 发布日期:2022-04-15
  • 通讯作者: 黄茂松,男,1965年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土工程方面的教学与研究工作。E-mail: mshuang@tongji.edu.cn E-mail: 1910279@tongji.edu.cn
  • 作者简介:谭廷震,男,1997年生,博士研究生,主要从事极限分析上限法在岩土工程中的应用研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金重点项目(No. 51738010);国家重点研发计划项目(No. 2016YFC0800200)。

Analysis of basal heave stability of braced excavations in clay based on combined mechanisms of rigid blocks and continuous velocity field

TAN Ting-zhen1, 2, HUANG Mao-song1, 2, LIU Yi-hui1, 2, WANG Hao-ran3, ZHANG Zhong-jie3   

  1. 1. Key Laboratory of Geotechnical and Underground Engineering of Ministry of Education, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 3. Shanghai Urban Construction Design and Research Institute (Group) Co., Ltd., Shanghai 200125, China
  • Received:2021-08-02 Revised:2021-09-02 Online:2022-04-15 Published:2022-04-15
  • Supported by:
    This work was supported by the Key Program of National Natural Science Foundation of China (51738010) and the National Key Research and Development Program (2016YFC0800200).

摘要: 现行规范中基坑抗隆起稳定性计算方法主要为基于极限平衡理论的圆弧滑动法,这种方法没有严格的理论基础,得到的安全系数普遍偏高,且当挡墙插入比较小时,安全系数明显不合理。极限分析法拥有严格的理论基础,已经建立了一些基坑抗隆起稳定分析上限机构,但是这些机构的适用性缺乏一定的研究。针对上述问题,首先介绍了基坑抗隆起稳定上限分析的理论框架,对机构优化概念与块体剪流组合机构的构造做了比较全面的探讨;随后在均质地基下利用弹塑性有限元的模拟结果进行了讨论,并在非均质地基条件下利用圆弧滑动法的计算结果进行了讨论;最后总结了不同块体剪流组合上限机构的适用条件。分析表明,挡墙刚度较大且插入比较小时,应该将挡墙刚度按无穷大处理;挡墙刚度较小且插入比较大时,应该考虑挡墙刚度的影响。通过工程案例分析,验证了提出的圆弧机构上限法的合理性。

关键词: 基坑, 极限分析法, 抗隆起稳定, 挡墙刚度, 圆弧滑动法

Abstract: In existing norms, the method for basal heave stability analysis of excavations is mainly the circular sliding method. This method bases on the limit equilibrium theory and has no rigorous theoretical basis. The safety factors derived by the circular sliding method are generally overestimated, and the derived safety factors are highly deviant when the wall embedment depth ratios are relatively small. The limit analysis method has a rigorous theoretical basis, based on which some failure mechanisms have already been proposed. However, there is a lack of research on the applicability of these mechanisms. In this study, the theoretical framework of the upper bound analysis for basal heave stability analysis is introduced, and the concept of mechanism optimization as well as the combined mechanism of rigid blocks and continuous velocity field are discussed comprehensively. The upper bound mechanisms are compared with the elastoplastic finite element method in uniform clay ground and the circular sliding method in non-uniform clay ground respectively. The applicable conditions of these mechanisms are concluded. The results show that the stiffness of the wall should be treated as infinity when the stiffness is large and the embedded depth ratio is relatively small, while the influence of the stiffness should be considered when the stiffness is small and the embedded depth ratio is relatively large. The proposed circular upper bound mechanism is verified by a field case study.

Key words: braced excavation, limit analysis method, basal heave stability, wall stiffness, circular sliding method

中图分类号: 

  • TU 442
[1] 朱旻, 陈湘生, 张国涛, 庞小朝, 苏栋, 刘继强, . 花岗岩残积土硬化土模型参数反演及工程应用[J]. 岩土力学, 2022, 43(4): 1061-1072.
[2] 沈宇鹏, 王笃礼, 林园榕, 汤天笑, 刘欣, . 越冬基坑水平冻胀的防治措施效果分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1434-1442.
[3] 顾晓强, 吴瑞拓, 梁发云, 高广运, . 上海土体小应变硬化模型整套参数取值方法及工程验证[J]. 岩土力学, 2021, 42(3): 833-845.
[4] 鲁泰山, 刘松玉, 蔡国军, 吴恺, 夏文俊, . 软土地层基坑开挖扰动及土体再压缩变形研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 565-573.
[5] 厉立兵, 侯兴民, 李远东, . 一种基坑降水影响半径的有限元计算方法[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 574-580.
[6] 徐日庆, 程康, 应宏伟, 林存刚, 梁荣柱, 冯苏阳, . 考虑埋深与剪切效应的基坑卸荷下卧 隧道的形变响应[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 195-207.
[7] 郭健, 陈健, 胡杨. 基于小波智能模型的地铁车站基坑变形 时序预测分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 299-304.
[8] 曾超峰, 薛秀丽, 宋伟炜, 李淼坤, 白宁. 开挖前降水引发基坑变形机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 2963-2972.
[9] 童星, 袁静, 姜叶翔, 刘兴旺, 李瑛, . 基于Mindlin解的基坑分层卸荷附加应力计算 及回弹变形的多因素影响分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 2432-2440.
[10] 姚宏波, 李冰河, 童磊, 刘兴旺, 陈卫林. 考虑空间效应的软土隧道上方卸荷变形分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 2453-2460.
[11] 王成汤, 王浩, 覃卫民, 钟国强, 陈舞, . 基于多态模糊贝叶斯网络的地铁车站 深基坑坍塌可能性评价[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1670-1679.
[12] 王洪新, 沈旭凯. 考虑支撑作用的基坑抗隆起稳定安全系数计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1680-1689.
[13] 杨学祥, 焦园发, 杨语驿, . 充气膨胀控制锚杆的研制与试验[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 869-876.
[14] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[15] 魏纲, 张鑫海, 林心蓓, 华鑫欣, . 基坑开挖引起的旁侧盾构隧道横向受力变化研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 635-644.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .