岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (9): 2485-2494.doi: 10.16285/j.rsm.2022.1596

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

冲击荷载下土体动力响应与加载速率效应研究

刘勇健1, 2，傅杨攀2，赖明洋2, 3，李彰明2，方昊圆2，谢治堃2   

  1. 1. 广州理工学院 建筑工程学院，广东 广州 510540；2. 广东工业大学 土木与交通工程学院，广东 广州 510006； 3. 广州市城市规划勘测设计研究院，广东 广州 510060
  • 收稿日期:2022-10-14 接受日期:2022-11-16 出版日期:2023-09-11 发布日期:2023-09-02
  • 作者简介:刘勇健，女，1968年生，博士，教授，主要从事滨海软土及地基处理研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项:（No.52078142）；广东省自然科学基金项目（No.2021A1515011691，No.2022A151011047，No.2020A1515010811）。

Dynamic response and effect of loading rate of soil under impact loading

LIU Yong-jian1, 2, FU Yang-pan2, LAI Ming-yang2, 3, LI Zhang-ming2, FANG Hao-yuan2, XIE Zhi-kun2   

  1. 1. School of Civil Engineering, Guangzhou Institute of Science and Technology, Guangzhou, Guangdong 510040, China; 2. School of Civil and Transportation Engineering, Guangdong University of Technology, Guangzhou, Guangdong 510006, China; 3. Guangzhou Urban Planning & Design Survey Research Institute, Guangzhou, Guangdong 510060, China
  • Received:2022-10-14 Accepted:2022-11-16 Online:2023-09-11 Published:2023-09-02
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (52078142) and the Natural Science Foundation of Guangdong Province (2021A1515011691, 2022A151011047, 2020A1515010811).

PDF (Chinese)

370

PDF (English)

19

摘要： 为揭示土体在冲击荷载作用下的动态响应特征，运用自主研发的附加激发力式平板动力载荷试验系统（flat dynamic load test，简称FDLT试验）对广州大学城区内两种典型土体（砂土和黏土）进行了不同荷载大小和加载速率的FDLT试验，获取了土体在冲击荷载下的荷载−时程曲线、位移−时程曲线、荷载−位移曲线的3种关系曲线。建立了动态变形模量与加载速率的经验公式，对比分析了两种土体在冲击荷载作用下的加载速率效应。研究表明：（1）砂土的FDLT试验存在一个充电量临界值，在该充电量冲击试验过程中，加载速率对砂土的动态强度及变形有较大的影响，而对黏土在本次试验条件下未有明显影响。（2）加载速率对黏土与砂土的位移响应的相同之处在于，最大荷载和最大位移均随加载速率的增大而提高；不同之处在于，黏土达到位移峰值时间会随加载速率增大而延长，而砂土达到位移峰值时间随加载速率增大呈现先增加后减小的规律。（3）土体的动态变形模量与加载速率曲线呈对数变化关系。本研究成果可为土体动力特性研究、土的动静参数换算和工程设计提供依据。

关键词: 加载速率, 平板动力载荷试验, 冲击荷载, 动态参数

Abstract: To study the dynamic response characteristics of soil under impact load, flat dynamic load tests (FDLT) with different load levels and loading rates were carried out on two typical soils (sand and clay) in Guangzhou University Town by using the self-developed additional excitation force-type FDLT system, obtaining three characteristic curves of load-time curve, displacement-time curve, and load-displacement curve, establishing the empirical formula of dynamic deformation modulus and loading rate, and comparing the effects of loading rate of the two soils under impact load. It shows that: (1) There is a threshold of charging voltage in the FDLT test of sand. During the impact test on this threshold, the loading rate has a great effect on the dynamic strength and deformation of sand, while it has no obvious effect on clay under the same conditions. (2) The same point of the loading rate on the displacement response of clay and sand is that the maximum load and maximum displacement of the two soils both increase with the increase of loading rate. The difference is that the time for clay to reach the peak displacement increases with the increase of loading rate while the time for sand to reach the peak displacement shows a pattern of increasing and then decreasing with the increase of loading rate. (3) The dynamic deformation modulus varies logarithmically with the loading rate. The results can provide a reference for soil dynamic characteristics study, dynamic and static parameter conversion and engineering design.

Key words: loading rates, flat dynamic load test, impact load, dynamic parameters

中图分类号: 

  • TU413.5
[1] 姜明归, 孙伟, 李金鑫, 樊锴, 刘增, . 冲击荷载下全尾砂胶结充填体断裂特性与能耗特征分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(增刊): 186-196.
[2] 王磊, 张帅, 刘怀谦, 陈礼鹏, 朱传奇, 李少波, 王安铖, . 冲击荷载下含瓦斯煤能量耗散及损伤破坏规律[J]. 岩土力学, 2023, 44(7): 1901-1915.
[3] 冉龙洲, 袁松, 王希宝, 王峥峥, 张生, . 明棚洞落石冲击荷载计算方法研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1748-1760.
[4] 陈光波, 张俊文, 贺永亮, 张国华, 李谭, . 煤岩组合体峰前能量分布公式推导及试验[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 130-143.
[5] 刘玉春, 荆刚, 赵扬锋, 樊艺, 潘一山, . 加载速率与断层倾角对断层矿震失稳影响 的试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 35-45.
[6] 李福林, 杨健, 刘卫群, 范振华, 杨玉贵, . 单轴压缩条件下泥岩加载速率变化效应研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(2): 369-378.
[7] 刘新宇, 张先伟, 岳好真, 孔令伟, 徐超, . 花岗岩残积土动态冲击性能的SHPB试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 2001-2008.
[8] 徐东升, 黄明, 黄佛光, 陈成. 不同级配珊瑚砂水泥胶结体的破坏行为分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1531-1539.
[9] 张茂础, 盛谦, 崔臻, 马亚丽娜, 周光新. 岩石材料抗拉强度与劈裂节理面形貌的 加载速率效应研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1169-1178.
[10] 邓华锋，王晨玺杰，李建林，张吟钗，王 伟，张恒宾. 加载速率对砂岩抗拉强度的影响机制[J]. , 2018, 39(S1): 79-88.
[11] 肖晓春，丁 鑫，赵 鑫，潘一山，王爱文，王 磊，. 加载速率影响的煤体破裂过程声-电荷试验研究[J]. , 2017, 38(12): 3419-3426.
[12] 宋义敏，邢同振，邓琳琳，赵泽鑫. 不同加载速率下岩石变形场演化试验研究[J]. , 2017, 38(10): 2773-2779.
[13] 张学朋，蒋宇静，王 刚，王建昌，吴学震，张永政,. 基于颗粒离散元模型的不同加载速率下花岗岩数值试验研究[J]. , 2016, 37(9): 2679-2686.
[14] 彭芳乐 ，史文政 ，谭 轲，. 砂土地基的黏性特性及其有限元模拟[J]. , 2015, 36(S2): 648-654.
[15] 徐小丽 ，高 峰 ，张志镇 ，陈 琳,. 实时高温下加载速率对花岗岩力学特性影响的试验研究[J]. , 2015, 36(8): 2184-2192.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平，侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵，冯夏庭，陈炳瑞，江 权，张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲，门玉明，彭建兵，黄强兵，刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟，何益斌，刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超，冯夏庭，陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆，齐清兰，魏静，霍倩，周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊，姜永东，鲜学福，罗 云，张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强，杨仕教，任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发