岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (9): 2657-2666.doi: 10.16285/j.rsm.2022.1638

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

地震历史对各深度土体抗液化性影响的振动台试验研究

王晓磊1,刘理腾1,刘润2,刘历波1,董林1,任海1   

  1. 1. 河北工程大学 土木工程学院,河北 邯郸 056038;2. 天津大学 岩土工程研究所,天津 300072
  • 收稿日期:2022-10-20 接受日期:2022-12-30 出版日期:2023-09-11 发布日期:2023-09-02
  • 通讯作者: 刘理腾,男,1998年生,硕士研究生,主要从事地基与基础工程的研究。E-mail: 591572102@qq.com E-mail: wangsanshi2003@163.com
  • 作者简介:王晓磊,男,1983年生,博士,副教授,主要从事地基与基础工程的研究。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金联合重点基金(No.U21A20164);国家杰出青年科学基金(No.51825904);国家自然科学基金项目(No.51708525)。

Shaking table test study on the influence of seismic history on liquefaction resistance of soils at different depths

WANG Xiao-lei1, LIU Li-teng1, LIU Run2, LIU Li-bo1, DONG Lin1, REN Hai1   

  1. 1. College of Civil Engineering, Hebei University of Engineering, Handan, Hebei 056038, China; 2. Institute of Geotechnical Engineering, Tianjin University, Tianjin 300072, China
  • Received:2022-10-20 Accepted:2022-12-30 Online:2023-09-11 Published:2023-09-02
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (U21A20164), the National Science Fund for Distinguished Young Scholars of China (51825904) and the National Natural Science Foundation of China (51708525).

摘要: 地震引起的液化会对岩土结构造成重大破坏,而震后伴随的余震可能导致砂土再次发生液化。为研究自由场地下地震历史对各深度饱和砂土的抗液化能力的影响,设计并开展了一系列振动台试验。试验中对砂土输入了4次不同加速度的震动事件,细分为7次小的事件。通过计算对比每次振动事件的超静孔压比、加速度响应以及土体沉降,以研究不同地震历史下各深度土体抗液化能力的变化规律。试验结果表明:输入的地震波加速度大小与加速度响应系数呈正相关关系;饱和砂土遭受轻微和中等地震时液化更容易发生在浅层而非表层;表层土体中,强烈地震后的中等余震使得土体对地震烈度的敏感性降低,孔隙水压力在峰值加速度后消散迅速,液化时间缩短;有强震历史的土体会降低浅层土体的抗液化性能,深层土体抗液化性反而会在经历强地震后增强,影响深度范围取决于地震的烈度;通过数据拟合得到了不同等级的循环地震在各深度土体的抗液化提升比的量化公式。试验结果可以反映在地震实际中各等级的地震历史对各深度土体的不同影响。

关键词: 地震历史, 砂土液化, 抗液化性能, 超静孔隙水压力, 振动台试验

Abstract: Earthquake-induced liquefaction can cause significant damage to geotechnical structures, and the aftershocks accompanying the earthquakes may cause the sandy soils to liquefy again. To investigate the effect of free-field subsurface seismic history on the liquefaction resistance of saturated sandy soils at various depths, a series of shaking table tests was designed and conducted. Four shaking events with different accelerations, subdivided into seven smaller events, were input to the sandy soil in the tests. The excess pore pressure ratio, acceleration response, and soil settlement were calculated and compared for each vibration event to investigate the variation laws of soil liquefaction resistance at various depths under different seismic histories. The test results show that the magnitude of the input seismic wave acceleration is positively correlated with the acceleration response coefficient. Liquefaction of saturated sandy soils subjected to minor and moderate earthquakes is more likely to occur at shallow rather than superficial layers. In superficial soils, moderate aftershocks after strong earthquakes make the soils less sensitive to seismic intensity, pore water pressure dissipates rapidly after peak acceleration, and liquefaction time is shortened. Soils with strong seismic histories reduce the liquefaction resistance of shallow soils, while the liquefaction resistance of deep soils is enhanced after strong earthquakes, and the affected depth range depends on the earthquake intensity. Quantitative formula of the liquefaction-resistant lifting ratio of soil at different depths under different levels of cyclic earthquakes is obtained through data fitting. The test results can reflect the different effects of different seismic histories on the soils at various depths in the actual earthquake.

Key words: seismic history, sand soil liquefaction, liquefaction resistance, excess pore water pressure, shaking table test

中图分类号: 

  • TU411.93
[1] 冯海洲, 蒋关鲁, 何梓雷, 郭玉丰, 胡金山, 李杰, 袁胜洋, . 预应力锚索桩板墙加固隧道洞口边坡的动力响应特性研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(增刊): 50-62.
[2] 王志颖, 郭明珠, 曾金艳, 王晨, 刘晃. 地震作用下含软弱夹层顺层岩质斜坡 动力响应的试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(9): 2566-2578.
[3] 贾科敏, 许成顺, 杜修力, 张小玲, 宋佳, 苏卓林, . 可液化倾斜场地的侧向扩展机制分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1837-1848.
[4] 王丽艳, 吉文炜, 陶云翔, 唐跃, 王炳辉, 蔡晓光, 张雷, . 格栅条带式加筋废旧轮胎胎面挡土墙 抗震性能试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 931-940.
[5] 张聪, 冯忠居, 王富春, 孔元元, 王溪清, 马晓谦, . 强震区软弱土层差异厚度下单桩动力响应振动台试验[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1100-1110.
[6] 吴宏, 叶治, 张宇亭, 刘华北, . 穿越不同密实度饱和砂土地层的盾构隧道地震响应三维数值分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1204-1216.
[7] 闫志晓, 李雨润, 王东升, 王永志, . 覆水砂土场地中桥梁群桩基础地震响应离心试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 861-872.
[8] 郭景琢, 郑刚, 赵林嵩, 潘军, 张宗俊, 周强, 程雪松, . 多排孔注浆引起土体变形与孔压规律试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 896-907.
[9] 许明, 余小越, 赵元平, 胡家驹, 张潇婷, . 顺倾层状碎裂结构岩质边坡地震动力响应及破坏模式分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 362-372.
[10] 王维铭, 陈龙伟, 郭婷婷, 汪云龙, 凌贤长, . 基于中国砂土液化数据库的标准贯入试验液化 判别方法研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 279-288.
[11] 胡垚, 雷华阳, 雷峥, 刘英男, . 三向地震作用下叠交隧道地震响应振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 104-116.
[12] 刘斯宏, 李博文, 鲁洋, 沈超敏, 方斌昕, 杭丹, . 土工袋垫层抗液化性能振动台试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 183-192.
[13] 郑森, 李伟华, 崔杰, 李亚东, . 刚度可调层状多向剪切模型箱的研制及性能测试[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 616-625.
[14] 安军海, 陶连金, 蒋录珍, . 盾构扩挖地铁车站结构地震反应特性振动台试验[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1277-1288.
[15] 冯忠居, 孟莹莹, 张聪, 赖德金, 朱继新, 林路宇, . 强震作用下液化场地群桩动力响应及p-y曲线[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1289-1298.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .