岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (10): 2843-2850.doi: 10.16285/j.rsm.2023.0247

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

考虑假想基础宽度的基坑抗隆起稳定性

李瑛1,刘岸军2,刘兴旺1   

  1. 1. 浙江省建筑设计研究院,浙江 杭州 310006;2. 杭州天元建筑设计研究院有限公司,浙江 杭州 311202
  • 收稿日期:2023-02-28 接受日期:2023-05-22 出版日期:2023-10-13 发布日期:2023-10-16
  • 通讯作者: 刘岸军,男,1980年生,硕士,高级工程师,主要从事结构工程和岩土工程的设计与咨询工作。E-mail: 41869700@qq.com E-mail: liying3104@163.com
  • 作者简介:李瑛,男,1985年生,博士,正高级工程师,主要从事岩土工程设计、咨询和研究工作。
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No.52078466);浙江省建设科研项目(No.2019K002,No.2019K003,No.2020K110)

Basal heave stability of deep excavation considering virtual foundation width

LI Ying1, LIU An-jun2, LIU Xing-wang1   

  1. 1. Zhejiang Province Architectural Design and Research Institute, Hangzhou, Zhejiang 310006, China; 2. Hangzhou Tianyuan Architectural Design Institute Co., Ltd., Hangzhou, Zhejiang 311202, China
  • Received:2023-02-28 Accepted:2023-05-22 Online:2023-10-13 Published:2023-10-16
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (52078466) and the Zhejiang Province Construction Research Project (2019K002, 2019K003, 2020K110).

摘要:

在深厚软土地区,有大量的基坑工程符合下列特征:(1)围护墙插入比为1:2.0~1:2.2;(2)开挖过程顺利;(3)抗隆起安全系数不满足现行相关标准要求。为减少理论与实践之间的不符,基于既有地基承载力模式的计算公式,通过引入假想基础宽度,建立了可考虑土体应力状态和抗剪能力的基坑抗隆起稳定性分析方法。定义了抗隆起安全系数在数学上为最小值的假想基础宽度为临界宽度。除临界宽度外,假想基础宽度的选取还应考虑基坑宽度、软土层厚度等因素。结合已完成工程实例,对比了现有不同稳定分析方法的抗隆起安全系数,分析了软土地层结构、土体内摩擦角等对稳定性的影响。分析结果与实际情况更加接近,且表明土体抗剪能力的影响在采用临界宽度作为假想基础宽度时有限。

关键词: 抗隆起稳定性, 深基坑, 软黏土, 假想基础宽度, 承载力, 基坑宽度

Abstract:

In the area of deep soft soil, there are a large number of deep foundation pits conforming to the following characteristics: (1) insertion ratio of retaining wall is between 1:2.0 and 1:2.2; (2) excavation process goes smoothly; (3) basal heave stability does not meet the requirements of relevant standards. In order to reduce the inconsistency between theory and practice, based on the calculation formula of the existed foundation bearing capacity model, a basal heave stability analysis method for foundation pit considering soil stress state and shear capacity was developed by introducing the virtual foundation width. The critical width was defined as the virtual foundation width with the minimal basal heave stability in mathematics. In addition to the critical width, the width of the foundation pit and the thickness of the soft soil layer should also be considered in the selection of the virtual foundation width. A completed engineering example was given to compare the basal heave stabilities of the existed different analysis methods, and to analyze the influence of soft soil layer structure and internal friction angle on stability. The analysis results were closer to the actual situation, and showed that the influence of soil shear capacity was limited when the critical width was used as the virtual foundation width.

Key words: basal heave stability, deep excavation, soft clay, virtual foundation width, bearing capacity, foundation pit width

中图分类号: 

  • TU447
[1] 刘杰锋, 李飒, 段贵娟, 王奕霖, . 稳态剪切条件下中国南海软黏土的相态转变特性及流变模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(增刊): 341-349.
[2] 陈保国, 贾曾潘. 近接建筑荷载作用下阳角型深基坑最佳支撑位置[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2400-2408.
[3] 胡伟, 王辉, 姚琛, 郝冬雪, 史旦达, . 砂土中水平矩形锚板竖向拉拔承载全域内三维统一力学模型与承载力计算方法研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1811-1825.
[4] 何杰, 郭端伟, 宋德新, 刘孟鑫, 张磊, 文奇峰, . 循环荷载下楔形劲芯水泥土复合桩工作特性试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(5): 1353-1362.
[5] 江杰, 付臣志, 柴文成, 欧孝夺, . 砂土地基中桩顶竖向-水平加载路径下柔性单桩水平承载力分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(5): 1375-1384.
[6] HANIFAH Hermil Rizki, RAHARDJO Paulus Pramono, LIM Aswin. 砂土地层圆形深基坑三维分析与测斜仪测量[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1142-1152.
[7] 黄炜, 简文彬, 杨坚, 豆红强, 罗金妹, . 多支盘锚杆的原型试验与荷载传递特征分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 520-530.
[8] 雷勇, 陈于斯, 谭豪, 李鹏甲, 刘运思, 于艺林, . 下伏空洞桥梁群桩桩端岩层极限承载力计算方法研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3339-3348.
[9] 杨光华, 廖汉阳, . 筏板基础下薄层土地基承载力研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3405-3414.
[10] 王祖乐, 孔德琼, 杜越明, 朱斌, . 岩土工程连续极限分析方法拓展与验证[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3531-3540.
[11] 朱锐, 周峰, 陈廷柱, 邓亚光, . 劲性复合桩挤土效应及承载力作用机制研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(12): 3577-3586.
[12] 姜琪浩, 王金铜, 侯波, 张东明, 张晋彰, . 考虑地层变异和参数空间变异的浅基础承载力可靠度分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(11): 3288-3298.
[13] 王宽君, 贾志远, 沈侃敏, 汤鄢. 台州滨海软黏土强度特性室内外联合标定[J]. 岩土力学, 2023, 44(10): 2851-2859.
[14] 钟紫蓝, 韩春堂, 李锦强, 赵鑫, 缪惠全. 浅埋管道水平横向作用下砂土极限承载力研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 95-103.
[15] AHMAD Hussein, MAHBOUBI Ahmad, NOORZAD Ali, HOSEINI Mohammad Hosein, . 包裹式土工格栅−砂土相互作用对条形基础承载 力−沉降特性的影响研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(9): 2550-2567.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
[2] 张文杰,陈云敏. 垃圾填埋场抽水试验及降水方案设计[J]. , 2010, 31(1): 211 -215 .
[3] 宫伟力,安里千,赵海燕,毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[4] 王明年,郭 军,罗禄森,喻 渝,杨建民,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道深浅埋分界深度研究[J]. , 2010, 31(4): 1157 -1162 .
[5] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[6] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[7] 杨召亮,孙冠华,郑 宏. 基于潘氏极大值原理的边坡稳定性的整体分析法[J]. , 2011, 32(2): 559 -563 .
[8] 王光进,杨春和,张 超,马洪岭,孔祥云,侯克鹏. 超高排土场的粒径分级及其边坡稳定性分析研究[J]. , 2011, 32(3): 905 -913 .
[9] 胡海军,蒋明镜,赵 涛,彭建兵,李 红. 制样方法对重塑黄土单轴抗拉强度影响的初探[J]. , 2009, 30(S2): 196 -199 .
[10] 杨 骁,蔡雪琼. 考虑横向效应饱和黏弹性土层中桩的纵向振动[J]. , 2011, 32(6): 1857 -1863 .