›› 2016, Vol. 37 ›› Issue (8): 2366-2372.doi: 10.16285/j.rsm.2016.08.032

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

最小一乘法在岩土地基沉降中的应用

顾乐民   

  1. 同济大学 材料科学与工程学院,上海 200092
  • 收稿日期:2014-07-22 出版日期:2016-08-11 发布日期:2018-06-09
  • 作者简介:顾乐民,男,1952年生,高级工程师,主要从事最佳逼近的理论与应用方面等的研究工作。

Application of least absolute deviation method to settlement of rock and soil foundations

GU Le-min   

  1. College of Materials Science and Engineering, Tongji University, Shanghai, 200092, China
  • Received:2014-07-22 Online:2016-08-11 Published:2018-06-09

摘要: 最小一乘法是一个既古典又新颖的方法,随着最小一乘解的实现问题近年来有大的突破,一些最小二乘法所不具有的优良特性,如直观性、稳健性、零误差性、可预测性、广义性等逐渐显现。最小一乘逼近是最小绝对值误差极小化的逼近,也称为“极小极小”逼近,由于极小极小逼近的最佳结果一定是零,所以零误差原理是最小一乘法的基本原理。最小一乘解是通过“代表式”的数据处理方式来实现的,由于排除了大误差数据的干扰,使最小一乘法具有较好的稳健性。而代表数据可按不同的应用而选择并确定,使应用具有了广泛性。对于预测而言,将端点数据设定为零误差数据,使数据的权重不再相等,而是往端点方向倾斜,端点数据具有最大的权重,且建立在无误差的基点上,这使得预测理论与模式变得合理,使预测的准确性得到保证。文中通过3个工程实例,介绍了最小一乘法在探索岩石或软土地基在沉降过程中的应用,其结果与最小二乘法的进行了比较,通过分析后给出如下主要结论:(1)最小一乘法的数据处理稳定性较好,波动幅度较小,预测结果较准;(2)一般不会出现最小二乘法数据处理中的矛盾及不合理的现象;(3)虽然时间t→∞的极限下沉量具有不可验证性,但最小一乘法的预测是建立在无误差的基点上,比最小二乘法的预测建立在有误差的基点上合理,加上有较好的稳健性,其结果更具参考性。

关键词: 最小一乘法, 曲线拟合, 沉降, 预测

Abstract: The least absolute deviation (LAD) method has some favorable properties, including intuitiveness, robustness, zero-error, predictability and generalization, compared to the least square (LS) method. The LAD approximation is a "mini-mini approximation", which is minimization of the minimum absolute value of error. Because the best result of the mini-mini approximation must be zero, the zero-error principle is indeed the basic principle of LAD method. The realization of the LAD solution is achieved by a "representative" data processing mode. Because the disturbance induced by the data with big error is removed, the LAD method has a good robustness. Since the representative data are selected according to different applications, the LAD method is widely applicable. When the LAD method is applied to prediction, the endpoint data can be set to be zero-error data, yielding the unequal weights of the data which are closer to the end point. As a result, the endpoint data have the greatest weight, and have a basis without errors, making the proposed procedure more reasonable and more accurate. Based on three engineering cases, the LAD method is applied to predicting the settlement process of rock and soil foundation. By comparing with LS method, it is concluded that: 1) The stability of data processing of LDA method is better, the fluctuation range is smaller, and the forecasted result is more accurate; 2) Ccntradictory and unreasonable phenomenon no longer appear as in the data processing of LS method; 3) when t→∞, although the limit settlement values cannot be verified, the prediction of LAD method is more reasonable than those of LS method, since the LAD method is built on the basis without errors.

Key words: least absolute deviation method, curve fitting, settlement, forecast

中图分类号: 

  • TU 434

[1] 黄建, 德圃榕, 姚仰平, 彭仁, 齐吉琳. 基于修正幂律模型的高填方蠕变沉降简化算法[J]. 岩土力学, 2023, 44(7): 2095-2104.
[2] 张玉, 梁昊, 林亮, 周游, 赵青松, . 不同沉降方式下埋地管道力学响应试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1645-1656.
[3] 董学超, 郭明伟, 王水林, . 基于LightGBM的超大沉井下沉状态预测及传感器优化布置[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1789-1799.
[4] 何杰, 郭端伟, 宋德新, 刘孟鑫, 张磊, 文奇峰, . 循环荷载下楔形劲芯水泥土复合桩工作特性试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(5): 1353-1362.
[5] 张亮亮, 程桦, 姚直书, 王晓健, . 基于改进Knothe时间模型的地表最大沉降速度预测[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1111-1119.
[6] 张治国, 陈杰, 朱正国, 魏纲, 吴钟腾, 陈仲侃, . 考虑盾构铰接作用的小半径曲线隧道开挖诱发地层沉降分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(4): 1165-1178.
[7] 张金良, 杨风威, 曹智国, 苏伟林, . 大线速度下超高压水射流破岩试验研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 615-623.
[8] 王书文, 鞠文君, 张春会, 苏士杰, 陆闯, . 弹脆性圆形煤巷应力跃升及冲击地压预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 873-883.
[9] 彭赟, 胡明鉴, 阿颖, 王雪晴, . 珊瑚砂热物理参数测试与预测模型对比分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 884-895.
[10] 马恩临, 赖金星, 王立新, 汪珂, 雷升祥, 李储军, 邱军领. 基于控制区间牵引算法的地下施工变形预测[J]. 岩土力学, 2023, 44(2): 577-594.
[11] 金佳旭, 朱磊, 刘磊, 陈亿军, 姚远, 高腾飞, 李若欣, . 填埋场单井注气气体压力监测试验及预测模型[J]. 岩土力学, 2023, 44(1): 259-267.
[12] 张振坤, 张冬梅, 李江, 吴益平, . 基于多头自注意力机制的LSTM-MH-SA滑坡 位移预测模型研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 477-486.
[13] 易明星, 朱长歧, 王天民, 刘海峰, 马成昊, 王星, 张珀瑜, 瞿茹, . 启东某场地自升式平台插桩可行性试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 487-496.
[14] 丁林楠, 李国英, 魏匡民, . 描述土体级配分布的级配方程及其适用性[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 173-183.
[15] 戴天毅, 肖世国, . 考虑路堤−加固区相互作用的刚性桩复合 地基沉降算法[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 479-489.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 李 奎,高 波. 地铁隧道下穿小河和桥梁的施工方案研究[J]. , 2010, 31(5): 1509 -1516 .
[2] 杨 冰,杨 军,常 在,甘厚义,宋二祥. 土石混合体压缩性的三维颗粒力学研究[J]. , 2010, 31(5): 1645 -1650 .
[3] 肖世国,鲜 飞,王唤龙. 一种微型桩组合抗滑结构内力分析方法[J]. , 2010, 31(8): 2553 -2559 .
[4] 叶海林,郑颖人,黄润秋,杜修力,李安洪,许江波. 强度折减动力分析法在滑坡抗滑桩抗震设计中的应用研究[J]. , 2010, 31(S1): 317 -323 .
[5] 张志沛,彭 惠,饶 晓. 软土地基注浆扩散过程数值模拟研究[J]. , 2011, 32(S1): 652 -0655 .
[6] 吴礼舟 ,张利民 ,黄润秋. 成层非饱和土渗流的耦合解析解[J]. , 2011, 32(8): 2391 -2396 .
[7] 刘 润 ,王秀妍 ,刘月辉 ,王武刚. 点支撑缺陷下海底埋管热屈曲分析[J]. , 2011, 32(S2): 64 -69 .
[8] 梁耀哲. 刚性桩复合地基的主动土压力分析[J]. , 2012, 33(S1): 25 -29 .
[9] 韩建新 ,李术才 ,李树忱 ,杨为民 ,汪 雷 . 基于强度参数演化行为的岩石峰后应力-应变关系研究[J]. , 2013, 34(2): 342 -346 .
[10] 黄 达 ,岑夺丰 ,黄润秋 . 单裂隙砂岩单轴压缩的中等应变率效应颗粒流模拟[J]. , 2013, 34(2): 535 -545 .