岩土力学 ›› 2019, Vol. 40 ›› Issue (12): 4793-4800.doi: 10.16285/j.rsm.2018.1899
蒙宇涵1, 2, 3,陈征4,冯健雪5,李红坡1, 2, 3,梅国雄1, 2, 3
MENG Yu-han1, 2, 3, CHEN Zheng4, FENG Jian-xue5, LI Hong-po1, 2, 3, MEI Guo-xiong1, 2, 3
摘要: 针对吹填土地基水平排水砂垫层铺设深度优化问题,建立了初始孔压非均布下含砂垫层地基的一维固结模型,利用有限Fourier正弦变换法得出了超静孔压和地基整体平均固结度的解答并通过退化验证了解答的正确性。采用二分法分析了砂垫层的最优铺设深度随时间的演化规律,给出了砂垫层最优铺设深度与时间的关系图。研究表明:在固结初期,砂垫层宜放置在土中初始超静孔压较大的位置;在固结后期,砂垫层的最优设置深度为土体厚度的2/3(单面排水)或者1/2(双面排水)的位置。以预压地基平均固结度达到90%所需时间最短为例,当初始孔压倒三角形、正三角形与梯形分布时,单面排水条件下,应分别在0.52、0.72、0.62倍地基土深度处设置砂垫层;双面排水条件下,应分别在0.42、0.58、0.46倍地基土深度处设置砂垫层。最后通过算例分析了当地基土中砂垫层采用最优铺设深度时,与在中间位置铺设砂垫层、不设砂垫层的情况分别进行对比,当时间因子取0.09时,地基土平均固结度分别提高6%和54%。
中图分类号:
[1] | 江留慧, 李传勋, 杨怡青, 张锐. 变荷载下双层地基一维非线性固结近似解析解[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1583-1590. |
[2] | 师旭超, 孙运德. 线性卸荷作用下软土超孔隙水压力 变化规律分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1333-1338. |
[3] | 朱彦鹏, 严紫豪, 朱轶凡. 微型钢管砂浆复合桩在土体中稳定性计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(4): 1339-1346. |
[4] | 刘国钊, 乔亚飞, 何满潮, 樊勇, . 活动性断裂带错动下隧道纵向响应的解析解[J]. 岩土力学, 2020, 41(3): 923-932. |
[5] | 程涛, 晏克勤, 胡仁杰, 郑俊杰, 张欢, 陈合龙, 江志杰, 刘强, . 非饱和土拟二维平面应变固结问题的解析计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 453-460. |
[6] | 蒙宇涵, 张必胜, 陈征, 梅国雄, . 线性加载下含砂垫层地基固结分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 461-468. |
[7] | 张玉国, 万东阳, 郑言林, 韩帅, 杨晗玥, 段萌萌. 考虑径向渗透系数变化的真空预压 竖井地基固结解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3533-3541. |
[8] | 夏才初, 刘宇鹏, 吴福宝, 徐 晨, 邓云纲, . 基于西原模型的圆形隧道黏弹-黏塑性解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1638-1648. |
[9] | 童立红, 王 珏, 郭生根, 朱怀龙, 徐长节, . 变荷载下连续排水边界黏弹性地基 一维固结性状分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1862-1868. |
[10] | 信亚雯, 周志芳, 马 筠, 李鸣威, 陈 朦, 汪 姗, 胡尊乐, . 基于现场双管试验确定弱透水层水力参数的方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1535-1542. |
[11] | 黄朝煊. 塑料排水板处理地基非线性固结计算研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4819-4827. |
[12] | 吴 纲,孙红月,付崔伟,陈永珍,汤碧辉,. 软土虹吸排水完整井非稳定流模型及解析解[J]. , 2018, 39(9): 3355-3361. |
[13] | 吉恩跃,朱俊高,余 挺,金 伟,. 橡皮膜嵌入解析解及试验验证[J]. , 2018, 39(8): 2780-2786. |
[14] | 夏长青,胡安峰,崔 军,吕文晓,谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864. |
[15] | 周亚东,邓 安,鹿 群, . 非饱和土一维大变形固结模型[J]. , 2018, 39(5): 1675-1682. |
|