岩土力学 ›› 2023, Vol. 44 ›› Issue (3): 624-636.doi: 10.16285/j.rsm.2022.0544
孙晓明1, 2,姜铭1, 2,王新波3,臧金诚4,高祥4,缪澄宇1, 2
SUN Xiao-ming1, 2, JIANG Ming1, 2, WANG Xin-bo3, ZANG Jin-cheng4, GAO Xiang4, MIAO Cheng-yu1, 2
摘要: 为研究深部巷道围岩在地下水作用下的长期蠕变力学特性,采用自主研制的深部软岩五联流变试验系统,开展不同含水率(0%、0.8%、1.6%、2.4%、3.3%)下砂岩吸水软化单轴压缩试验及单轴蠕变试验。通过试验结果研究表明:砂岩的单轴抗压强度、弹性模量和蠕变破坏应力与含水率呈指数下降关系,蠕变破坏应力与单轴抗压强度的比值在0.76~0.84之间;砂岩衰减蠕变阶段时间随着含水率的增加而减少,随应力水平的增加而增加。径向应变比轴向应变先进入稳态蠕变阶段,破坏应力下径向应变的加速蠕变阶段开始时间要先于轴向应变;基于稳态蠕变速率曲线确定了砂岩的长期强度,径向稳态蠕变速率确定的值略小于轴向,长期强度与含水率之间满足负指数关系;将蠕变试验中径向应变与轴向应变之比定义为μc,提出了基于μc 值的岩石长期强度确定方法且μc值与含水率无关,对于本次砂岩样品可以认为μc值大于0.3时样品会在一定时间内发生加速蠕变破坏;随着含水率的增加,样品破坏形态由单斜面剪切破坏逐渐演变至X状共轭斜面剪切破坏。研究结果为地下水作用下巷道长期稳定性分析及巷道蠕变破坏的提前预报提供可靠的理论依据。
中图分类号:
[1] | 张延杰, 何萌, 宋萌, 曹立, 赵海涛, 李梅. 富水砂卵石地层力学特性研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(6): 1739-1747. |
[2] | 彭赟, 胡明鉴, 阿颖, 王雪晴, . 珊瑚砂热物理参数测试与预测模型对比分析[J]. 岩土力学, 2023, 44(3): 884-895. |
[3] | 肖涵, 董超强, 章荣军, 陆展, 郑俊杰. 生石灰对理化复合法处理淤泥浆效率的影响研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S2): 214-222. |
[4] | 汤华, 严松, 杨兴洪, 吴振君, . 差异含水率下全风化混合花岗岩抗剪强度 与微观结构试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 55-66. |
[5] | 张磊, 田苗苗, 卢硕, 李明雪, 李菁华, . 不同含水率煤体液氮致裂渗透率变化规律 及应力敏感性分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 107-116. |
[6] | 刘杰, 崔瑜瑜, 卢正, 姚海林, . 分散土分散性影响因素及其判别方法初探[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 237-244. |
[7] | 潘振辉, 肖涛, 李萍, . 压实度与制样含水率对压实黄土微结 构及水力特性的影响[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 357-366. |
[8] | 欧孝夺, 甘雨, 潘鑫, 江杰, 覃英宏, . 重塑膨胀岩热传导性能及影响因素试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 367-374. |
[9] | 张婵青, 何凤飞, 姜顺航, 曾子真, 熊峰, 陈江, . 土体含水率监测的移动点热源法研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(7): 2025-2034. |
[10] | 金宗川, 王雪晴, 乌效鸣, 彭赟, . 土壤热参数及其影响因素测试分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1335-1340. |
[11] | 郑文红, 施天威, 潘一山, 罗浩, 吕祥锋, . 含水率对岩石电荷感应信号影响规律研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(3): 659-668. |
[12] | 侯乐乐, 翁效林, 李 林, 周容名, . 考虑含水率影响的结构性黄土临界状态模型[J]. 岩土力学, 2022, 43(3): 737-748. |
[13] | 金解放, 徐 虹, 余 雄, 廖占象. 动荷载和含水率对红砂岩破坏及能耗特性的影响[J]. 岩土力学, 2022, 43(12): 3231-3240. |
[14] | 李长辉, 武航, 程国勇, 陈宇, 金敏, 常雷, . 不同排水板真空预压软土加固对比试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(10): 2819-2827. |
[15] | 赵志强, 戴福初, 闵弘, 谭晔, . 原状黄土−古土壤中水分入渗过程研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2611-2621. |
|