岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (S1): 107-116.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0754
张磊1, 2,田苗苗1, 2,卢硕1, 2,李明雪3,李菁华1, 2
ZHANG Lei1, 2, TIAN Miao-miao1, 2, LU Shuo1, 2, LI Ming-xue3, LI Jing-hua1, 2
摘要:
液氮致裂煤体技术是一种新型的煤层增透技术,含水率、煤阶、温度梯度等因素都会影响液氮的增透作用。其中,煤体含水率对液氮致裂的增透效果影响尤为显著。为研究含水率对液氮致裂的影响效果和机制,对含水率分别为0%、2%、4%及6%的4组煤样进行液氮溶浸处理,使用渗透率测试仪进行气相渗透率测试,对不同压力点煤样渗透率及应力敏感性变化规律进行讨论分析。试验结果表明:(1)在相同围压条件下,煤体气相渗透率随有效应力的变化趋势整体上符合负指数函数k = ae−bs + c,拟合后相关指数均大于0.95;(2)当有效应力超过一定临界值,煤体气相渗透率会受克林伯格效应影响,随有效应力的增大呈现上升趋势;(3)煤体自身含水率的增加会对液氮致裂效果产生明显促进作用,最明显的是,当含水率从2%提升到4%时,煤样液氮致裂前后渗透率增幅从92.88%增大到357.12%;(4)对液氮致裂前后煤样的渗透率进行归一化处理后,发现煤体水分同时具有阻碍渗流的消极作用与提升致裂效果的促进作用,在水分的复合作用下致裂前后煤样归一化渗透率变化规律比较复杂;(5)在相同孔隙压力下,煤体有效应力敏感性随有效应力的增大逐渐减小,液氮致裂后,煤体的有效应力敏感性显著提高。
中图分类号:
[1] | 汤华, 严松, 杨兴洪, 吴振君, . 差异含水率下全风化混合花岗岩抗剪强度 与微观结构试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 55-66. |
[2] | 刘杰, 崔瑜瑜, 卢正, 姚海林, . 分散土分散性影响因素及其判别方法初探[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 237-244. |
[3] | 潘振辉, 肖涛, 李萍, . 压实度与制样含水率对压实黄土微结 构及水力特性的影响[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 357-366. |
[4] | 欧孝夺, 甘雨, 潘鑫, 江杰, 覃英宏, . 重塑膨胀岩热传导性能及影响因素试验研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 367-374. |
[5] | 张婵青, 何凤飞, 姜顺航, 曾子真, 熊峰, 陈江, . 土体含水率监测的移动点热源法研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(7): 2025-2034. |
[6] | 金宗川, 王雪晴, 乌效鸣, 彭赟, . 土壤热参数及其影响因素测试分析[J]. 岩土力学, 2022, 43(5): 1335-1340. |
[7] | 郑文红, 施天威, 潘一山, 罗浩, 吕祥锋, . 含水率对岩石电荷感应信号影响规律研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(3): 659-668. |
[8] | 侯乐乐, 翁效林, 李 林, 周容名, . 考虑含水率影响的结构性黄土临界状态模型[J]. 岩土力学, 2022, 43(3): 737-748. |
[9] | 赵志强, 戴福初, 闵弘, 谭晔, . 原状黄土−古土壤中水分入渗过程研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(9): 2611-2621. |
[10] | 刘越, 陈东霞, 王晖, 于佳静, . 干湿循环下考虑裂隙发育的残积土边坡响应分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(7): 1933-1943. |
[11] | 张闯, 任松, 张平, 隆能增, . 水、孔洞及层理耦合作用下的千枚岩 巴西劈裂试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1612-1624. |
[12] | 郭智辉, 简文彬, 刘青灵, 聂闻. 基于现场原型试验的斜坡降雨入渗分析及 入渗模型研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(6): 1635-1647. |
[13] | 汪时机, 骆赵刚, 李贤, 文桃. 考虑局部含水率效应的浅层土体开裂 过程与力学机制分析[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1395-1403. |
[14] | 赵奎, 冉珊瑚, 曾鹏, 杨道学, 腾天野, . 含水率对红砂岩特征应力及声发射特性的影响[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 899-908. |
[15] | 雷学文, 丁豪, 王新志, 沈建华, 孟庆山, . 钙质粉土的固结特性试验研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 909-920. |
|