岩土力学 ›› 2022, Vol. 43 ›› Issue (1): 257-267.doi: 10.16285/j.rsm.2021.0708

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

基于离散元方法的不同挡墙变位模式下有 限土体主动土压力研究

张恒志1,徐长节1, 2, 3,何寨兵4,黄展军5,何小辉5   

  1. 1. 浙江大学 滨海和城市岩土工程研究中心,浙江 杭州 310058;2. 浙江大学 平衡建筑研究中心,浙江 杭州 310028;3. 华东交通大学 土木工程国家实验教学示范中心,江西 南昌 330013;4. 湖杭铁路有限公司,浙江 杭州 311100;5. 南昌轨道交通集团有限公司,江西 南昌 330013
  • 收稿日期:2021-05-11 修回日期:2021-09-08 出版日期:2022-01-10 发布日期:2022-01-07
  • 作者简介:张恒志,男,1997年生,硕士研究生,主要从事土压力理论与离散元模拟等方面的研究
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(No. 51878276);国家杰出青年科学基金(No. 51725802);浙江省自然科学基金委员会-华东院联合基金(No. LHZ19E080001);江西省自然科学基金重点项目(No. 20192ACB20001)。

Study of active earth pressure of finite soils under different retaining wall movement modes based on discrete element method

ZHANG Heng-zhi1, XU Chang-jie1, 2, 3, HE Zhai-bing4, HUANG Zhan-jun5, HE Xiao-hui5   

  1. 1. Research Center of Coastal and Urban Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310058, China; 2. Center for Balance Architecture, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310028, China; 3. National Experimental Teaching Demonstration Center of Civil Engineering, East China Jiaotong University, Nanchang, Jiangxi 330013, China; 4. Huzhou-Hangzhou Railway Co., Ltd., Hangzhou, Zhejiang 311100, China; 5. Nanchang Rail Transit Group Co., Ltd., Nanchang, Jiangxi 330013, China
  • Received:2021-05-11 Revised:2021-09-08 Online:2022-01-10 Published:2022-01-07
  • Supported by:
    This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (51878276), the National Science Fund for Distinguished Young Scholars (51725802) , the Joint Fund of the National Natural Science Foundation of Zhejiang Province and Huadong Engineering Corporation Limited (LHZ19E080001) and the Key Natural Science Foundation of Jiangxi Province (20192ACB20001).

摘要: 为研究挡墙变位模式以及墙后填土宽度对无黏性有限土体主动土压力的影响,在不同墙后填土宽度条件下分别开展了挡墙平动(T)模式、绕墙底转动(RB)模式以及绕墙顶转动(RT)模式的离散元模拟。根据离散元模拟结果对主动土压力、墙后土体破坏模式以及应力状态进行了分析。研究结果表明:挡墙变位模式和墙后填土宽度的变化使得土体破坏模式和应力状态发生变化,引起主动土压力大小及分布的差异。T与RB模式滑动土楔中内摩擦角调动值会相对初始值增加,且T模式滑动土楔中会出现小主应力拱。RT模式较为特殊,在填土宽度较小时,其应力状态与T模式相似;在填土宽度较大时,滑动土楔上部会出现内摩擦角调动值相对初始值减小的区域,并出现大主应力拱。

关键词: 离散元方法, 主动土压力, 无黏性土, 有限土体, 土拱效应

Abstract: To study the influence of the movement mode of retaining wall and the width of fill on the active earth pressure of cohesionless finite soil, the discrete element simulation of translation (T) mode, rotating about the base (RB) mode and rotating about the top (RT) mode of retaining wall were carried out under different widths of fill. According to the discrete element simulation results, the active earth pressure, the failure mode of the soil behind the wall and the stress state were analyzed. The results indicate that the failure mode and stress state of soil are transferred by the change of retaining wall movement mode and the widths of fill, which lead to the variation of active earth pressure distribution. The values of mobilized internal friction angle in the sliding wedge of T and RB modes will increase relative to the initial value, and small principal stress arches will appear in the sliding soil wedges of T mode. The RT mode is more special, when the width of fill is small, the stress state is similar to the T mode; when the width of fill is large, in the upper part of the sliding wedge, there will be a region in which the internal friction angle is reduced relative to the initial value, and a large principal stress arch will appear.

Key words: discrete element method, active earth pressure, cohesionless soil, finite soils, soil arching

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 朱晟, 张远, 加力别克·阿哈力别克, 喻建清, 何兆升, . 基于增量分析的堆石坝瞬变-流变参数联合反演[J]. 岩土力学, 2021, 42(5): 1453-1461.
[2] 陈成, 段永达, 芮瑞, 汪伦. 基于拉拔试验和离散元模拟的单、双层土工 格栅加固道砟的研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(4): 954-962.
[3] 崔蓬勃, 朱永全, 刘勇, 朱正国, 潘英东, . 非饱和砂土隧道土拱效应模型试验 及颗粒流数值模拟研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(12): 3451-3466.
[4] 张恒志, 徐长节, 梁禄钜, 侯世磊, 范润东, 冯国辉, . RB模式下刚性挡墙有限土体主动土压力的 离散元模拟与理论研究[J]. 岩土力学, 2021, 42(10): 2895-2907.
[5] 鲍宁, 魏静, 陈建峰. 桩承式路堤土拱效应三维离散元分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(S1): 347-354.
[6] 庄妍, 李劭邦, 崔晓艳, 董晓强, 王康宇, . 高铁荷载下桩承式路基动力响应及土拱效应研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 3119-3130.
[7] 刘克奇, 丁万涛, 陈瑞, 侯铭垒, . 盾构掌子面三维破坏模型构建与极限支护力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 2293-2303.
[8] 陈建功, 杨扬, 陈彦含, 陈小兵. 考虑抗拉强度的黏性填土挡土墙主动土压力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 1829-1835.
[9] 徐东升, 黄明, 黄佛光, 陈成. 不同级配珊瑚砂水泥胶结体的破坏行为分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1531-1539.
[10] 黄宇华, 徐林荣, 周俊杰, 蔡雨, . 基于改进Terzarghi方法的桩网地基桩土应力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 667-675.
[11] 王龙, 朱俊高, 郭万里, 陆阳洋, . 无黏性土压缩模型及其验证[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 229-234.
[12] 孙来宾, 肖世国, . 抗滑桩受荷段前侧有限范围地层的 地基抗力系数取值方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 278-284.
[13] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[14] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[15] 陈 峥, 何 平, 颜杜民, 高红杰, . 考虑土拱效应的管棚合理间距计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1993-2000.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 石玉玲,门玉明,彭建兵,黄强兵,刘洪佳. 地裂缝对不同结构形式桥梁桥面的破坏试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2917 -2922 .
[5] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[6] 徐速超,冯夏庭,陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[7] 张力霆,齐清兰,魏静,霍倩,周国斌. 淤填黏土固结过程中孔隙比的变化规律[J]. , 2009, 30(10): 2935 -2939 .
[8] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[9] 易 俊,姜永东,鲜学福,罗 云,张 瑜. 声场促进煤层气渗流的应力-温度-渗流压力场的流固动态耦合模型[J]. , 2009, 30(10): 2945 -2949 .
[10] 陶干强,杨仕教,任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .